اللجنة الدائمة لقانون العلامات والرسوم والنماذج الصناعية والمؤشرات الجغرافية
**أسباب رفض جميع أنواع العلامات**
**مقدمة**
1. من دورتها الحادية والعشرين (22-26 يونيو 2009) إلى دورتها الثالثة والعشرين (30 يونيو - 2 يوليو 2010)، نظرت اللجنة الدائمة لقانون العلامات والرسوم والنماذج الصناعية والمؤشرات الجغرافية (SCT) في عدد من وثائق العمل التي تناولت أسباب رفض جميع أنواع العلامات (انظر الوثائق SCT/21/2، وSCT/22/2، وSCT/23/2).
2. استندت الوثائق إلى المعلومات التي قدمها أعضاء اللجنة الدائمة في ردودهم على استبيان الويبو بشأن قانون العلامات التجارية وممارساتها، كما وردت في وثيقة الويبو WIPO/STrad/INF/1 (يشار إليها فيما بعد باسم "الاستبيان")، وفي وثائق الويبو SCT/16/4 وSCT/17/4 وSCT/18/3 التي تشير إلى إجراءات الاعتراض على العلامات التجارية.
3. بالإضافة إلى ذلك، قدم أعضاء اللجنة الدائمة التالية كتابات مكتوبة حول جوانب محددة من قوانينهم وممارساتهم فيما يتعلق بأسباب الرفض: أستراليا، بيلاروسيا، البرازيل، جمهورية التشيك، الدنمارك، إستونيا، فنلندا، فرنسا، ألمانيا، غواتيمالا، المجر، اليابان، لاتفيا، المكسيك، النرويج، باكستان، جمهورية كوريا، جمهورية مولدوفا، الاتحاد الروسي، سنغافورة، سلوفينيا، السويد، جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة، المملكة المتحدة، الولايات المتحدة الأمريكية، فيتنام، والاتحاد الأوروبي (27). قدمت المنظمة الأفريقية للملكية الفكرية (OAPI) أيضاً مساهمتها. تم نشر النص الكامل للكتابات على صفحة المنتدى الإلكتروني للجنة الدائمة.
===== الصفحة 2 =====
4. في دورتها الثالثة والعشرين (30 يونيو - 2 يوليو 2010)، اتفقت اللجنة الدائمة على أن تقوم الأمانة بإنجاز الوثيقة SCT/23/2 بشأن أسباب رفض جميع أنواع العلامات، مع الأخذ في الاعتبار جميع التعليقات التي أدلى بها الوفود خلال تلك الدورة، وأن تنشرها كوثيقة مرجعية في سلسلة وثائق WIPO/STrad/INF المتاحة على http://www.wipo.int/sct/en/wipo-strad/.
5. يحاول الملحق الأول من هذه الوثيقة تقديم نظرة عامة على أسباب الرفض الأكثر شيوعًا في تشريعات العلامات التجارية لأعضاء اللجنة الدائمة، وتقديم رؤية عامة للمعايير التي تحدد ما إذا كان يمكن للعلامة أن تشكل علامة تجارية صالحة، دون الخوض في الإطار الإجرائي الذي تنطبق فيه هذه المعايير. الأمثلة على علامات محددة هي ذات طبيعة توضيحية بحتة ولا ينبغي اعتبارها ممثلة لقانون أو ممارسة علامات تجارية محددة لأعضاء اللجنة الدائمة. مع الأخذ في الاعتبار أن التطبيق الفردي لكل سبب للرفض يخضع لممارسة مكتبية وسوابق قضائية معينة، كان لا بد أن تظل الوثيقة عامة في طبيعتها. وبالتالي، لا يمكن أن تكون مرجعًا لمعالجة قضايا محددة في ولايات قضائية معينة.
**1. اعتبارات أولية**
1. متطلبات العلامة التي يجب أن تفي بها لتؤدي وظيفة علامة تجارية هي معيارية إلى حد معقول في جميع أنحاء العالم. ومع ذلك، قد يختلف التطبيق العملي لهذه المتطلبات من بلد إلى آخر، اعتمادًا على التشريع المحدد ونظام تسجيل العلامات التجارية. بشكل عام، يمكن التمييز بين نوعين مختلفين من المتطلبات. الأول يتعلق بالوظيفة الأساسية للعلامة التجارية، أي وظيفتها في تمييز منتجات أو خدمات مؤسسة ما عن منتجات أو خدمات المؤسسات الأخرى. ويترتب على تلك الوظيفة أن العلامة التجارية يجب أن تكون قابلة للتمييز. النوع الثاني من المتطلبات يتعلق بالآثار السلبية المحتملة للعلامة التجارية إذا كانت مضللة أو مخالفة للنظام العام أو الآداب.
2. هذان النوعان من المتطلبات موجودان عمليًا في جميع قوانين العلامات التجارية الوطنية. كما أنها تظهر في المادة 5 مكرر (ب) من اتفاقية باريس لحماية الملكية الصناعية (اتفاقية باريس) (للاطلاع على النص الكامل للمادة 5 مكرر، انظر الملحق الثاني)، التي تنص على أنه لا يجوز رفض تسجيل العلامات التجارية التي تتمتع بالحماية بموجب المادة 5 مكرر (أ) إلا إذا "كانت تخلو من أي صفة مميزة" أو إذا "كانت مخالفة للآداب أو النظام العام، وتحديدًا من شأنها تضليل الجمهور".
3. تنص المادة 5 مكرر (أ) على أنه يجب قبول العلامة التجارية التي تم تسجيلها بشكل صحيح في بلد المنشأ للإيداع وحمايتها - كما هي أو *telle quelle* - في الدول الأعضاء الأخرى [لاتحاد باريس]، مع خضوعها لاستثناءات معينة. قائمة الاستثناءات هي قائمة حصرية بحيث لا يمكن التذرع بأي أسباب أخرى لرفض تسجيل العلامة التجارية أو إلغاء هذا التسجيل.
4. يشار إلى هذه القاعدة غالبًا بمبدأ "*telle quelle*". وقد لوحظ أن هذه القاعدة لا تتعلق إلا بالعناصر الفردية لعلامة تجارية معينة، مثل الأرقام والحروف والأسماء العائلية. في هذا الصدد، لا تؤثر على المسائل المتعلقة بطبيعة أو وظيفة العلامات التجارية كما هي متصورة في البلدان التي يُطلب فيها الحماية. وبالتالي، لن يكون على دولة عضو في اتحاد باريس التزام بتسجيل وتمديد الحماية لموضوع لا يندرج ضمن معنى علامة تجارية كما هو محدد في قانون ذلك البلد
5. السبب المسموح به الأول لرفض تسجيل علامة تجارية أو إلغاء تسجيلها الذي تغطيه المادة 5 مكرر ينطبق في الحالات التي تتعارض فيها العلامة مع حقوق الأطراف الثالثة التي تم اكتسابها في البلد الذي يُطلب فيه الحماية. يمكن أن تكون هذه الحقوق إما حقوقًا في علامات تجارية محمية مسبقًا في البلد المعني، أو حقوقًا أخرى، على سبيل المثال، الحق في اسم تجاري أو حق مؤلف. كما يمكن تطبيق هذا السبب للرفض إذا كان من المرجح أن تنتهك العلامة التجارية حقوق الشخصية.
6. السبب المسموح به الثاني لرفض تسجيل علامة تجارية أو إلغاء تسجيلها الذي تغطيه المادة 5 مكرر يتكون من ثلاث احتمالات: ينطبق على أي علامة تجارية تعتبر في البلد الذي يُطلب فيه الحماية (1) تخلو من أي صفة مميزة، أو (2) وصفيّة، أو (3) التسمية المعتادة للسلع المعنية.
7. السبب المسموح به الثالث لرفض تسجيل علامة تجارية أو إلغاء تسجيلها الذي تغطيه المادة 5 مكرر يتعلق بالعلامات التي تعتبر مخالفة للآداب أو النظام العام، مرة أخرى كما يتم اعتبارها في البلد الذي يُطلب فيه الحماية.
8. يقدم الجزء التالي من الوثيقة أكثر أسباب الرفض شيوعًا لجميع أنواع العلامات. هذا العرض ليس بالضرورة شاملاً. علاوة على ذلك، يجب تقييم أسباب الرفض مثل انعدام الصفة المميزة، والصفة الوصفية، والصفة العامة، والتضليل فيما يتعلق بالسلع والخدمات التي يُطلب تسجيل علامة تجارية لها في الحالات الفردية.
===== الصفحة 5 =====
**II. أسباب الرفض**
**(أ) العلامات التي لا تشكل علامة تجارية**
9. يمكن تسجيل العلامة التجارية فقط إذا استوفت معايير القابلية للتسجيل المنصوص عليها في القانون المعمول به. تنص المادة 15(1) من اتفاقية الجوانب التجارية لحقوق الملكية الفكرية ("اتفاقية تريبس") على التعريف التالي: "يجب أن يكون أي علامة، أو أي مجموعة من العلامات، قادرة على تمييز سلع أو خدمات مشروع ما عن سلع أو خدمات المشاريع الأخرى، قادرة على أن تشكل علامة تجارية". يستنتج من هذا التعريف أن المتطلب الأساسي لتسجيل علامة تجارية هو أن تكون العلامة المعنية قادرة على تمييز السلع أو الخدمات التي تُسجل لها كعلامة تجارية.
**(ط) العلامات**
10. التعريف الذي تقدمه المادة 15(1) من اتفاقية تريبس واسع فيما يتعلق بطبيعة العلامات التي يمكن أن تشكل علامة تجارية. في هذا الصدد، تنص هذه المادة على أن أي علامات، وتحديدًا الكلمات بما في ذلك الأسماء الشخصية، والحروف، والأرقام، والعناصر التصويرية، ومجموعات الألوان، وكذلك أي مجموعة من هذه العلامات، تكون مؤهلة للتسجيل كعلامات تجارية. في كثير من الأحيان، تقدم قوانين العلامات التجارية قائمة غير حصرية للعلامات التي يمكن أن تؤدي وظيفة علامة تجارية.
**(ب) العلامات المقروءة بصريًا**
11. تنص المادة 15(1) من اتفاقية تريبس أيضًا على أن "يجوز لأعضاء [منظمة التجارة العالمية] أن يشترطوا، كشرط للتسجيل، أن تكون العلامات مقروءة بصريًا". بمعنى آخر، لا تتضمن اتفاقية تريبس متطلبًا إلزاميًا على أعضاء منظمة التجارة العالمية لتسجيل وحماية العلامات التجارية المكونة من علامات غير مرئية. ومع ذلك، تسمح العديد من البلدان بتسجيل بعض العلامات غير المرئية وتحميها. يتم أخذ الأمثلة التالية للعلامات التجارية غير المرئية المسجلة من عمل اللجنة الدائمة في هذا المجال (انظر الوثيقة SCT/16/2).
**أمثلة على علامات الصوت المسجلة:**
الولايات المتحدة الأمريكية (رقم التسجيل 2,827,972). "تتكون العلامة من سلسلة من خمس زقزقات مشابهة لصوت زقزقة صرصار".
سويسرا (رقم التسجيل 525027 = IR 838231)، الفئتان 5 و30:
**مثال على علامة رائحية مسجلة:**
الولايات المتحدة الأمريكية (رقم التسجيل 2,560,618)، لسائل قطع المعادن القائم على الزيت وسائل إزالة المعادن القائم على الزيت لأعمال المعادن الصناعية في الفئة 4: "رائحة علكة الفقاعات".
**مثال على علامة صوتية مرفوضة:**
الولايات المتحدة الأمريكية: طلب علامة تجارية أمريكي رقم 76,681,788. سعى مقدم الطلب لتسجيل العلامة الصوتية التالية للاستخدام فيما يتعلق بألعاب الحيوانات الأليفة: "شكل موجة صوتية لموجة مربعة اسمية بتردد 6.1 كيلوهرتز تزداد إلى 11.4 كيلوهرتز على مدى حوالي 140 مللي ثانية". بعد مراجعة ملف الصوت المصاحب (الذي يحتوي على صوت صرير فأر) والذي يخدم توضيح وصف العلامة وهو جزء من الطلب، رفض فاحص العلامات التجارية في مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي التسجيل بموجب قانون العلامات التجارية لأن الطبيعة الواقعية والأصيلة لصوت صرير الفأر تقدم ميزة نفعية أو وظيفية لمقدم الطلب.
===== الصفحة 6 =====
**مثال على علامة رائحية مرفوضة:**
الولايات المتحدة الأمريكية: طلب علامة تجارية أمريكي رقم 78,483,234. سعى مقدم الطلب لتسجيل رائحة النعناع للاستخدام فيما يتعلق بأقنعة الوجه للاستخدام الطبي. رفض فاحص العلامات التجارية في مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكي التسجيل لأن الميزات الخاصة لهذه العلامة المقترحة، وهي رائحة النعناع، تعتبر وظيفية للسلع حيث تجعل استخدام قناع الوجه أكثر متعة للاستخدام و/أو يرجح الالتزام باستخدام مثل هذا القناع.
**(ج) العلامات الممثلة بيانيًا**
12. في بعض الولايات القضائية[2]، يتم التعامل مع مسألة التمثيل البياني بشكل منفصل، خاصة في البلدان التي يكون فيها شرط التسجيل هو أن تكون العلامة "ممثلة بيانيًا". أدى اشتراط التمثيل البياني للعلامات التجارية إلى أسئلة تفسيرية في الولايات القضائية التي تطبق هذا الاشتراط، خاصة فيما يتعلق ببعض العلامات غير المرئية، مثل علامات الصوت التي لا تتكون من أصوات موسيقية، أو علامات الرائحة. وفقًا للقضاء في بعض البلدان، على سبيل المثال، يجب أن يكون التمثيل البياني للعلامة التجارية مقبولاً أن يكون واضحًا، ودقيقًا، وكاملاً بذاته، وسهل الوصول إليه، ومفهومًا، ودائمًا وموضوعيًا[3]. وفي هذا الصدد، تجدر الإشارة إلى أن ردود الاستبيان تشير إلى أن عدم الامتثال لمتطلبات الإدراك البصري والتمثيل البياني يشكل في كثير من الأحيان سببًا للرفض (68 إجابة بالإيجاب). في تطبيق هذا المعيار، قد يُعتبر التمثيل البياني للصوت مقبولاً، بينما قد لا يُعتبر وصف الرائحة بالكلمات قادرًا على التمثيل البياني.
**مثال**
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية المكونة من الطعم "نكهة الفراولة الاصطناعية" على أساس عدم الامتثال لمتطلب التمثيل البياني. كان الطلب يتعلق بـ"علامة طعم" مع وصف "تتكون العلامة من الطعم التالي: نكهة الفراولة الاصطناعية".
**(د) العلامات غير القادرة بحد ذاتها على تمييز السلع والخدمات**
13. من المرجح رفض العلامة التي ليس لديها قدرة جوهرية على العمل كعلامة تجارية. يمكن التذرع بهذا السبب للرفض إذا كان، بشكل مجرد، علامة معينة غير قادرة ببساطة على أداء وظيفة علامة تجارية في أي ظرف من الظروف، لأي سلعة أو خدمة. قد يكون هذا هو الحال على سبيل المثال لأغنية كاملة أو فيلم كامل[4].
14. من أجل تقرير ما إذا كانت العلامة قادرة على التمييز (بشكل مجرد) بين سلع أو خدمات مقدم الطلب وسلع أو خدمات الآخرين ("مميزة من حيث المصدر"، اقترح أحد العروض تطبيق مفهوم "الملاءمة الجوهرية"[5]. يشير هذا الاختبار إلى جودة العلامة التجارية نفسها التي لا يمكن اكتسابها من خلال الاستخدام في السوق. يمكن التعبير عن السؤال كالتالي – هل هذه علامة يمكنها، على الأقل افتراضيًا، أداء وظيفة تحديد جميع السلع التي تحملها على أنها تأتي من تحت سيطرة نفس المشروع؟ إذا كانت الإجابة على هذا السؤال لا، فإن "العلامة" لم تستوف هذا المتطلب.
15. يمكن استنتاج أن بعض المعايير الأساسية التي تحدد قابلية تسجيل علامة تجارية هي أن العلامة التجارية تتكون من موضوع مؤهل، أي أن العلامة المعنية يمكن أن تشكل علامة تجارية وأن للعلامة التجارية القدرة المجردة على تمييز سلع وخدمات مشروع ما عن سلع وخدمات مشروع آخر. سيتم تناول مسألة الصفة المميزة الملموسة أدناه.
===== الصفحة 7 =====
**(ب) انعدام الصفة المميزة**
16. بشكل عام، قد تتداخل أسباب الرفض القائمة على انعدام الصفة المميزة، والصفة الوصفية، والصفة العامة بشكل متكرر. قد تؤدي الاعتراضات على أساس الصفة الوصفية والصفة العامة أيضًا إلى الاعتراض على أساس انعدام الصفة المميزة. ومع ذلك، قد يمتد نطاق سبب الرفض لانعدام الصفة المميزة إلى ما وراء أسباب الصفة الوصفية والصفة العامة.
17. يمكن تعريف الصفة المميزة على أنها القدرة الجوهرية للعلامة التجارية على أن تُدرك من قبل المشاركين في السوق كوسيلة لتمييز سلع أو خدمات مشروع ما عن سلع أو خدمات المشاريع الأخرى، مما يسمح بنسب هذه السلع أو الخدمات إلى أصل تجاري معين. يأخذ تقدير الطابع المميز للعلامة في الاعتبار الخدمة أو المنتج الذي تستهدفه العلامة. بشكل عام، تميز قوانين العلامات التجارية سلسلة من العلامات التي تخلو من الصفة المميزة: العلامات الضرورية في اللغة الحالية أو المهنية؛ التسمية العامة أو المعتادة للمنتج أو الخدمة؛ العلامات المستخدمة للإشارة إلى خاصية للمنتج أو الخدمة، وتحديدًا النوع، الجودة، الكمية، الغرض، القيمة، المصدر الجغرافي، وقت إنتاج السلعة أو تقديم الخدمة؛ العلامات التي تتكون حصريًا من الشكل المفروض من طبيعة أو وظيفة المنتج، أو التي تمنح قيمته الجوهرية للمنتج.
18. كثيرًا ما تُثار مسألة ما إذا كان اللون الواحد أو درجة الألوان يمكن أن تشكل علامة تجارية صالحة. يشير عمل اللجنة الدائمة إلى أن الألوان المفردة تعتبر عمومًا تخلو من الصفة المميزة الجوهرية. تعترف العديد من التشريعات بأنه فقط في ظروف استثنائية يمكن اعتبار اللون بذاته مميزًا دون أي استخدام سابق. قد تنشأ مثل هذه الظروف الاستثنائية حيث يُطلب التسجيل لسلع أو خدمات محدودة جدًا في قطاع سوقي محدد للغاية. بشكل عام، لا يمكن تسجيل لون واحد بسهولة دون إثبات صفة مميزة تم اكتسابها من خلال الاستخدام. عند تقييم الصفة المميزة المحتملة للون معين، يجب أن يراعي المسجل المصلحة العامة في عدم تقييد توفر الألوان للتجار الآخرين الذين يقدمون سلعًا أو خدمات في مجال التجارة المعني بشكل غير مبرر. قد تنطبق نفس القواعد على مجموعات الألوان المحددة بشكل مجرد وبدون حدود[8].
**مثال**
جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة: تم تقديم علامة اللون هذه (البنفسجي) فيما يتعلق بالفئة 30، للسلع التالية: الكاكاو، الشوكولاتة، المشروبات القائمة على الشوكولاتة. رُفض الطلب على أساس انعدام الصفة المميزة[9].
8 يظهر العينة في المربع اللون البنفسجي، والذي يمكن مشاهدته في نسقة PDF للوثيقة على http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=17465.
===== الصفحة 8 =====
**أمثلة على علامات الألوان المسجلة:**
النرويج (رقم التسجيل 226920)، الفئة 34¹:
المملكة المتحدة (رقم التسجيل 2360815A)، الفئة 33:
وصف العلامة: تتكون العلامة من فودكا ملونة باللون الأسود، باللون "بانتون أسود".
مطالبة/تقييد العلامة: يدعي مقدم الطلب اللون الأسود ("بانتون أسود") كعنصر من عناصر العلامة.
19. أمثلة أخرى على العلامات غير المميزة ستكون التمثيلات التصويرية المستخدمة عادة فيما يتعلق بالسلع والخدمات المطلوبة، أو بطريقة وظيفية أو وصفية؛ التصويرية والرموز الرسومية المستخدمة عادة بطريقة وظيفية؛ العلامات التصويرية التي تظهر تمثيلاً رسوميًا لإعادة طبيعية للسلع نفسها؛ الحروف المفردة والأرقام؛ العناصر اللفظية غير المميزة بسبب الاستخدام المتكرر والتي فقدت أي قدرة على تمييز السلع والخدمات، مثل نطاقات المستوى الأعلى (.com, .int)، رمز @، أو الحرف e- أمام السلع والخدمات المراد تسليمها إلكترونيًا. وفقًا لردود الاستبيان، فإن غياب الصفة المميزة للعلامة التجارية التي يُطلب تسجيلها هو سبب للرفض في العديد من أنظمة العلامات التجارية (70 إجابة بالإيجاب).
**أمثلة**
جمهورية مولدوفا: رُفض تسجيل العلامة التجارية التالية المطلوبة للسلع في الفئة 21 لأن العلامة تتكون حصريًا من حرف واحد وتخلو من الصفة المميزة.
النرويج: رُفضت العلامة التصويرية التالية المطلوبة للسلع في الفئتين 20 و24 (*من بين أمور أخرى* الأثاث، المراتب، المنسوجات المنسوجة) لأنها لم تُرى قادرة على الإشارة إلى أصل تجاري (غير قادرة على تمييز سلع الحامل عن سلع الآخرين). سيرى المستهلكون المعنيون هذا فقط كمثال للنسيج المستخدم على الأثاث أو النسيج، وليس كعلامة تجارية لشخص ما.
العينة في المربع تظهر اللون الأحمر، والذي يمكن مشاهدته في نسقة PDF للوثيقة على http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=17465. سُجلت العلامة التجارية على أساس إثبات الصفة المميزة المكتسبة من خلال الاستخدام.
===== الصفحة 9 =====
الملحق الأول، صفحة 7
سلوفينيا: رُفضت العلامة التالية التي تظهر تمثيلاً رسوميًا لإعادة طبيعية للسلع نفسها (حيوانات حية – الفئة 31) لأنها لم تُرى قادرة على الإشارة إلى أصل تجاري.
الولايات المتحدة الأمريكية: *In re Right-On Co., Ltd*, 87 USPQ2d 1152 (TTAB 2008). أكدت المجلس رفض تسجيل تصاميم درزات الجيوب الموضحة أدناه المستند إلى الزخرفة للعديد من أنواع الملابس، بما في ذلك الجينز، القمصان، الأحذية وأغطية الرأس.
مع تركيز الحجج والأدلة حصريًا على الجينز، طبقت المجلس عوامل *Seabrook* لاستنتاج أن العلامات ليست مميزة جوهريًا. في ضوء الأدلة على أن درزات الجيوب هي شكل شائع من الزخرفة في صناعة الجينز، وجدت المجلس أن "مجرد تحسين" في هذا التصميم الأساسي الشائع لا يمكن أن يكون مميزًا جوهريًا.
===== الصفحة 10 =====
**(ج) الصفة الوصفية**
**(ط) عام**
20. عادةً لا يجوز تسجيل العلامات التجارية التي تتكون حصريًا من علامات أو إشارات قد تخدم في التجارة لوصف السلع والخدمات المعنية. السبب الكامن وراء هذا الحكم هو الهدف ذو المصلحة العامة المتمثل في الحفاظ على الإشارات الوصفية متاحة للاستخدام من قبل الجميع، وتحديدًا للاستخدام من قبل المنافسين. العلامات الوصفية هي تلك التي تقتصر على تقديم معلومات عن السلع والخدمات المعنية. لكي تكون قابلة للاعتراض على هذا الأساس، يجب أن تتكون العلامة حصريًا من مواد وصفية (هذا صالح أيضًا لجميع البنود من (ب) إلى (ط)). تشير ردود الاستبيان إلى أن عدم الامتثال لمتطلب عدم الوصفية يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (68 إجابة بالإيجاب).
21. في بعض الولايات القضائية، سيتم رفض تسجيل علامة إذا كانت تتكون من مادة تكون، عند استخدامها على أو فيما يتعلق بسلع مقدم الطلب، مجرد وصفية أو تصف هذه السلع بشكل مضلل بشكل خادع[7]. قد تعتبر العلامة وصفية حتى لو وصفت مكونًا واحدًا، أو جودة، أو خاصية، أو وظيفة، أو ميزة، أو غرض، أو استخدام للسلع و/أو الخدمات المحددة. عند النظر إلى العلامة المقترحة، إذا تطلب الأمر بعض الخيال، أو الفكر، أو الإدراك لتحديد طبيعة السلع و/أو الخدمات، فقد تعتبر العلامة المقترحة إيحائية ولا يتم رفضها. بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما تعتبر المصطلحات التي تنسب جودة معينة، أو تدعي التميز للسلع و/أو الخدمات، مصطلحات وصفية بحتة. بشكل شائع، يُرى أن الخطأ الإملائي الطفيف للكلمة لن يحول كلمة وصفية أو عامة إلى علامة غير وصفية. علاوة على ذلك، إذا كان للمصطلح معاني متعددة وكان أحد هذه المعاني على الأقل وصفياً، أو وصفياً زائفاً، أو عاماً، فقد يعتبر المصطلح وصفياً، أو وصفياً زائفاً، أو عاماً.
22. قد يتم تحديد الصفة الوصفية لكلمة على أساس الفهم العادي للكلمة المعنية. يمكن تأكيد ذلك من خلال مداخل القاموس أو قد يتبع بوضوح من الفهم العادي للمصطلح. بالإضافة إلى ذلك، قد تعتبر المصطلحات المستخدمة في المصطلحات المتخصصة لتعيين الخصائص ذات الصلة بالسلع والخدمات وصفية.
**أمثلة**
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية "POLLUTIONIETRE" المطلوبة "لأدوات قياس التلوث" على أساس أن هذا المصطلح، حتى لو لم يظهر في القاموس، كان يُفهم على الفور على أنه تسمية ضرورية للمنتجات المطلوبة (محكمة استئناف باريس، 19 مارس 1999).
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية اللفظية "E-SERVICE" على أساس أن المصطلح يُعيّن الخدمات نفسها كـ"خدمات دعم مساعدة مقدمة من خلال الإنترنت"، تم تأكيد الرفض بقرار من محكمة استئناف باريس في 28 أبريل 2004).
ألمانيا: اعتُبرت الشعارات الإعلانية التالية غير مؤهلة للحماية كعلامات تجارية على أساس انعدام الصفة المميزة: "BÜCHER FÜR EINE BESSERE WELT" (كتب لعالم أفضل) مطلوبة لـ"الكتب" و"LOCAL PRESENCE, GLOBAL POWER" مطلوبة لخدمات وكيل سفر.
ألمانيا: اعتُبرت العلامات التالية غير مؤهلة للحماية كعلامات تجارية على أساس انعدام الصفة المميزة: "K" مطلوبة لمواد البناء حيث أن "K" كان أيضًا رمزًا لـ"كلفن" والذي، في فيزياء البناء، يمثل معامل انتقال الحرارة، و"@" للسلع والخدمات المتنوعة. كانت العلامة رمزًا عامًا للحداثة قد يشير إلى أن السلع (مثل المنتجات المطبوعة) متاحة عبر الإنترنت أو يمكن طلب تلك السلع عبر الإنترنت.
===== الصفحة 11 =====
غواتيمالا: رُفضت العلامات التجارية "PULPIFRUTA" المطلوبة للفئة 32 و"NUTRITORTILLAS" المطلوبة للفئة 30 على أساس أن العلامات تتكون من تسميات شائعة "PULPA" و"FRUTA"؛ "NUTRI" و"TORTILLAS" على التوالي، حيث تُفهم على الفور على أنها التسمية الضرورية للسلع المشمولة، وبالتالي تخلو من الصفة المميزة.
الولايات المتحدة الأمريكية: *In re Tokutake Industry Co., Inc.*, 87 USPQ2d 1697, Serial No. 79018656 (TTAB 2008). أكدت المجلس رفض المادة 2(هـ)(1) لتسجيل العلامة الموضحة أدناه لـ"الأحذية".
تمثل الأحرف الغربية واليابانية نفس المصطلح، AYUMI، والذي ترجمه مقدم الطلب على أنه "المشي، خطوة". لذا وجدت المجلس أن المصطلح مجرد وصفية حيث أن الأحذية ستشمل جميع أنواع الأحذية بما في ذلك أحذية المشي. في تحديد ما إذا كانت نظرية المعادلات الأجنبية تنطبق، وجدت المجلس أن اليابانية لغة حديثة يتحدث بها مئات الآلاف من الأشخاص في الولايات المتحدة ولم يتم تقديم دليل على أن المشتري الأمريكي المعني الذي يتحدث اليابانية لن يتوقف ويترجم العلامة. بما أن العلامة تُترجم إلى "المشي"، كان رفض الوصفية مناسبًا.
23. في العديد من الولايات القضائية، تعتبر الاختصارات مصطلحات وصفية. قد ترفض العلامات المكونة من اختصارات إذا كان الاختصار مكونًا من مصطلحات هي بحد ذاتها وصفية بحتة وهذا الاختصار مستخدم عادة أو على الأقل مفهوم من قبل المتخصصين المعنيين في المجال، كاختصار يحدد السلع من حيث خصائصها.
24. تشكل العلامات "الوصفية بحكم القانون" فئة أخرى من المصطلحات الوصفية. يتم تحديد الطبيعة الوصفية لهذه المصطلحات في القانون المحلي أو صك قانوني آخر يكون ملزمًا أو يؤخذ في الاعتبار من قبل مكتب الفحص. ينطبق هذا، على سبيل المثال، على الأسماء الدولية غير المسجلة الملكية للمواد الصيدلانية لغرض تحديد المواد الطبية من خلال مصطلحات فريدة مقبولة دوليًا.
25. لا يجب أن تكون العلامة لفظية لتعيين خاصية. يمكن أن تكون أيضًا تصويرية. قد تكون المعادلات الصوتية أو الأخطاء الإملائية للمصطلحات الوصفية قابلة للتسجيل في بعض الأنظمة، حيث تعتبر مميزة بصريًا، ولكنها ترفض في أنظمة أخرى حيث لا تعتبر مميزة صوتيًا[8].
**مثال**
البرازيل: الخطأ الإملائي الطفيف لكلمة أو تعبير وصفي لا يحوله إلى علامة مميزة. في المثال التالي "BANKO"، على الرغم من أن كلمة "banco" ("بنك") كُتبت خطأً "banko"، فهي متطابقة صوتيًا مع الكلمة الأصلية. وبالتالي، لا يمكن تسجيلها لخدمات المصرفية والتخصيم.
26. أشار أحد العروض إلى أن متطلبات حماية علامات الأحداث لم تكن أقل من تلك الخاصة بالعلامات الأخرى[9]. في معظم الحالات، تكون العلامات المعنية وصفية، على سبيل المثال "CHAMPIONSHIP"، "GRAND PRIX"، "FESTIVAL"، "FAIR". وبالتالي، تخلو من الصفة المميزة المطلوبة، إذا كان المشاركون في السوق يدركون فقط علاقة وصفية بين السلع والخدمات المطلوبة والحدث، أو إذا كانوا يربطون السلع والخدمات بالحدث ككيان. هذا هو الحال، تحديدًا، حيثما تتعلق الخدمات بتنظيم وإدارة الحدث، أو حيثما تتعلق السلع والخدمات التي لها علاقة مباشرة بالحدث (مثل المعدات الرياضية، الآلات الموسيقية، المطبوعات أو وسائط البيانات الأخرى، الملابس، الألعاب). في تلك الحالة، ستُدرك العلامة التجارية على أنها تحدد محتويات أو غرض الحدث.
===== الصفحة 12 =====
**أمثلة**
ألمانيا: اعتُبرت علامات الأحداث التالية وصفية وبالتالي تخلو من الصفة المميزة: "FUSSBALL WM 2006" (كأس العالم FIFA 2006)؛ "Deutschland 2006" (ألمانيا 2006)؛ "ÖSTERREICH – SCHWEIZ 2008" (النمسا - سويسرا 2008)؛ "SÜDAFRIKA 2010" (جنوب أفريقيا 2010)؛ وعلامة مجمعة لفظية وتصويرية "CLASSIC OPEN AIR GENDARMENMARKT"
الملحق الأول، صفحة 10
**CLASSIC OPEN AIR FUTURE**
**GENDARMENMARKT**
سلوفينيا: رُفضت علامات الأحداث التالية المطلوبة للخدمات في الفئة 41. في معظم الحالات، علامات الأحداث، إذا طُبقت كعلامات لفظية، تكون وصفية تحدد محتويات أو غرض الحدث. إذا اجتمعت مع عناصر تصويرية مميزة بشكل كافٍ، يمكن قبول مثل هذه العلامات.
MEDNARODNI POLKA FESTIVAL S KMECKO OHCETJO (مهرجان البولكا الدولي مع حفل زفاف المزارعين)
FESTIVAL RADIJSKIH POSTAJ-RADIO FESTIVAL (مهرجان البث الإذاعي)
POLETNA HOKEJSKA LIGA BLED (الدوري الصيفي للهوكي في بليد)
**(ب) نوع السلع أو الخدمات**
27. قد تعتبر العلامات التي تتكون من السلع أو الخدمات نفسها، أي نوعها أو طبيعتها، وصفية وبالتالي غير مميزة.
**أمثلة**
اليابان: رُفضت العلامة التجارية التالية المكونة من الكلمات TOURMALINE SOAP بالإنجليزية واليابانية في طلب يُعيّن "صابون يحتوي على التورمالين" على أساس الوصفية. استنتجت محكمة الاستئناف أن المستهلكين والتجار العاديين سيعترفون فقط بأن مكونًا من السلع المحددة هو التورمالين، حيث أشارت نتائج المحكمة إلى أن التأثير الإيجابي للتورمالين قد تم الترويج له في إعلانات لمنتجات أخرى متنوعة.
**TOURMALINE SOAP**
المكسيك: رُفضت العلامة التالية "WODKA" للمشروبات الكحولية، حيث تصف السلعة التي تسعى لحمايتها، نظرًا لحقيقة أن العلامة هي كلمة من أصل بولندي تُترجم إلى الإسبانية باسم VODKA، والتي تصف بوضوح السلعة التي سُعت لحمايتها، حيث أن هذه هي الكلمة الدقيقة للمشروب الكحولي الروسي والبولندي النموذجي VODKA، المعروف في جميع أنحاء العالم.
===== الصفحة 13 =====
الملحق الأول، صفحة 11
النرويج: رُفضت علامة "CAFÉ COOKIES" للكوكيز في الفئة 30 على أساس أن العلامة لم تكن قادرة على تمييز سلع الحامل عن سلع الآخرين. رأيت الكلمات بالإنجليزية معادلة للكلمات بالنرويجية، ووصفية للسلع حتى لو جادل بأنها ابتكار/تشكيل جديد للكلمات. تشير العلامة اللفظية إلى أن السلع (الكوكيز) سيتم تقديمها في مقهى.
**(ج) جودة السلع أو الخدمات**
28. قد تعتبر العلامات التي تتكون من مصطلحات مدحية، تشير إلى جودة فائقة للسلع المعنية، وكذلك الجودة الجوهرية للسلع، وصفية. قد يشمل هذا أيضًا مصطلحات مثل "خفيف"، "إضافي"، "طازج"، "هايبر لايت" إذا استخدمت للسلع بطريقة وصفية.
**أمثلة**
جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة: رُفضت العلامة "No 1 in Air Conditioning" المقدمة فيما يتعلق بالفئتين 11 (أجهزة تكييف الهواء) و37 (خدمات التثبيت) على أساس انعدام الصفة المميزة لأنها تشير حصريًا إلى نوع السلع أو الخدمات وغرضها. علاوة على ذلك، قد يُنظر إلى تعبير "No1" من قبل الجمهور كمؤشر لجودة المنتجات والخدمات، وتحديدًا أنها ذات جودة عالية.
We I in Air Conditioning
اليابان: رُفضت العلامة التجارية التالية التي تضمنت الكلمة JUMBO باليابانية في طلب يُعيّن "اللحوم، منتجات اللحوم المصنعة، والمأكولات البحرية" على أساس الوصفية. استنتجت محكمة الاستئناف أن كلمة JUMBO في العلامة التجارية ستُفهم على أنها تظهر حجم السلع المحددة، حيث أشارت نتائج المحكمة إلى أن كلمة "jumbo" لم تُدرج فقط في القواميس العادية ولكن استخدمت أيضًا لإظهار حجم الأشياء بما في ذلك المنتجات الغذائية.
البرازيل: رُفضت العلامات التجارية التالية على أساس أن العلامات تشير إلى جودة/كمية أو قيمة المنتجات أو الخدمات المراد تمييزها: "BEST FOOD" للفواكه والخضروات، "MAIS BARATO" (أرخص) للحوم، الدواجن والفواكه، "PIZZA LIGHT" للبيتزا، المعكرونة، الخبز والكعك؛ "DIET COOKIE" للكوكيز، البسكويت المملح، الخبز، السندويشات والبسكويت.
المكسيك: رُفضت العلامة "GARANTIA DE CALIDAD TOTAL" لجميع سلع القرطاسية لأنها تشير إلى جودة السلع.
===== الصفحة 14 =====
**(د) كمية السلع أو الخدمات**
29. قد تكون العلامات التي تتكون من إشارات للكمية التي تُباع بها السلع عادة، والتي تشير عادة إلى قياسات الكمية ذات الصلة في التجارة، قابلة للاعتراض على أساس الوصفية.
**مثال**
المكسيك: رُفض تسجيل العلامة "1Kg" للحلويات والسكاكر حيث أن مثل هذه العلامة تشير إلى كمية السلعة التي سُعت لحمايتها. نظرًا لأن الإشارة تستخدم في التجارة للدلالة على كمية سلعة، والتي تعتبر علامة وصفية بموجب القانون.
**(هـ) الغرض المقصود من السلع أو الخدمات**
30. قد تعتبر العلامات التي تتكون من إشارات تظهر الغرض المقصود، والذي يمكن وصفه بالطريقة، وسيلة التطبيق، أو الوظيفة التي سيتم استخدام السلعة أو الخدمة فيها، وصفية.
**أمثلة**
ألمانيا: رُفضت العلامة التجارية "antikALK" (مضاد الجير) المطلوبة لـ"مستحضرات تليين الماء للغسالات وغسالات الصحون، المنظفات المزيلة للترسبات الجيرية، مستحضرات إزالة التكلس لأواني الطهي وآلات تحضير المشروبات" والعلامة التجارية "beauty24.de" المطلوبة لـ"مستحضرات التجميل" على أساس انعدام الصفة المميزة، باعتبار أن العروض الرسومية البسيطة أو الكتابة الزخرفية لمصطلح مستخدم عادة في التجارة لا يمكنها إزالة الطابع الوصفي للمصطلح.
اليابان: رُفضت علامة تجارية تضمنت الكلمة EXPERT بالإنجليزية في طلب يُعيّن "المعدات الرياضية" على أساس الوصفية. استنتجت محكمة الاستئناف أن المستهلكين والتجار العاديين سيعترفون فقط بأن العلامة التجارية تشير إلى جودة والغرض المقصود من السلع المحددة. أشارت المحكمة إلى أن كلمة "expert" معترف بها على نطاق واسع بمعنى شخص ماهر ومدرب وتستخدم للإشارة إلى أن بعض السلع الرياضية مخصصة للخبراء، خاصة معدات التزلج.
**(و) قيمة السلع أو الخدمات**
31. تعتبر العلامات التي تتكون من إشارات تظهر السعر (المرتفع أو المنخفض) المطلوب دفعه، وكذلك القيمة من حيث الجودة، وصفية. قد يشمل هذا أيضًا تعبيرات مثل "إضافي" أو "أعلى"، "رخيص" أو "المزيد مقابل نقودك" وتعبيرات تشير، في اللغة الشائعة، إلى سلع متفوقة في الجودة، مثل "بريميوم".
===== الصفحة 15 =====
**أمثلة**
اليابان: رُفضت العلامة التجارية التالية المكونة من مزيج الأرقام والكلمات "250 yen box lunch" باليابانية في طلب يُعيّن "وجبة غداء محضرة" على أساس الوصفية، حيث أن المستهلكين والتجار العاديين سيعترفون فقط بأن المنتج المحدد هو وجبة غداء محضرة بسعر 250 ين ياباني.
المكسيك: رُفضت العلامة "100 PESOS"، التي سعت للحماية للمشروبات الكحولية، لأن الاسم نفسه يشير إلى قيمة، نظرًا لأن البيزو هو عملة المكسيك وأن تسبيق هذه الكلمة بالكمية 100 يشير تلقائيًا إلى سعر السلعة، ونتيجة لذلك، قد تضلل أو تخدع المستهلكين للاعتقاد بأن هذا هو سعر السلعة.
**(ز) الأصل الجغرافي للسلع أو الخدمات**
32. عادةً ما ترفض العلامات التي تتكون من مصطلح جغرافي يشير إلى منشأ السلع والخدمات على أساس الوصفية. أشارت معظم العروض إلى أن الطابع الوصفي للمصطلح الجغرافي قد يتعلق بمكان إنتاج السلع، طبيعة السلعة، المكان الذي تقدم فيه الخدمات، المكان الذي يوجد فيه مقر الشركة التي تقدم الخدمات ومن حيث تتم إدارة ومراقبة تقديم الخدمات، وطبيعة السلع التي تتعلق بها الخدمة.
**أمثلة**
لاتفيا: طلب علامة تجارية M-99-699 (مطلوب للجعة في الفئة 32؛ مقدم الطلب من فنلندا). اعتُبرت هذه العلامة التجارية مضللة جغرافيًا فيما يتعلق بأصل الجعة (أي فنلندا). الشخصية معروفة كجندي شفايك من رواية التشيكية الساخرة المشهورة "مغامرات الجندي الطيب شفايك المصيرية خلال الحرب العالمية" لياروسلاف هاسك. رسومات جوزيف لادا (1887-1957) هي بنفس قدر الرواية نفسها من الجاذبية؛ لذلك ينظر مكتب البراءات إلى هذه العلامة التجارية كمؤشر جغرافي غير مباشر يمكن أن يضلل الجمهور بشأن الأصل الجغرافي الفعلي لهذه الجعة. نظرًا لأن الجعة التشيكية أكثر شعبية وتقديرًا في لاتفيا، رفض المكتب تسجيل هذه العلامة.
جمهورية مولدوفا: رُفض تسجيل العلامة التجارية التالية TOPЧИН (TORCHIIN) لأنها تتكون حصريًا من إشارة قد تخدم في التجارة لوصف الأصل الجغرافي للسلع المطلوبة (TORCHIIN هي مدينة في أوكرانيا).
===== الصفحة 16 =====
اليابان: رُفضت العلامة التجارية المكونة من الكلمة "GEORGIA" مكتوبة بالإنجليزية بأحرف قياسية في طلب يُعيّن "الشاي، القهوة" على أساس الوصفية. استنتجت محكمة الاستئناف أن المستهلكين والتجار العاديين سيدركون ويعترفون بأن السلع قد صُنعت في جورجيا (الولايات المتحدة الأمريكية). أشارت المحكمة أيضًا إلى أن السبب الكافي لرفض تسجيل مصطلح جغرافي هو أن الجمهور العام يعترف بأن المصطلح منطقة إنتاج أو منطقة بيع، بغض النظر عما إذا كان هذا هو الحال الفعلي..
الولايات المتحدة الأمريكية: *In re Beaverton Foods, Inc.*, 84 USPQ2d 1253 (TTAB 2007) اعتُبر "NAPA VALLEY MUSTARD CO" بأحرف قياسية مضللاً جغرافيًا لـ"البهارات، أي الخردل. اعترف مقدم الطلب بأن السلع لم تأت من وادي نابا، وفي الغالب، اعترف بأن العلامة كانت على الأقل وصفية جغرافيًا بشكل خاطئ بشكل أساسي. أظهرت الأدلة المسجلة أن وادي نابا يستخدم من قبل أطراف ثالثة كموقع جغرافي وبالاقتران مع الخردل. في الواقع، أظهر أن وادي نابا يستضيف مهرجان خردل مشهور جيدًا. استنتجت المجلس أن وادي نابا موقع جغرافي معروف جيدًا؛ أن المشترين من المرجح أن يعتقدوا أن الخردل ينشأ من هناك؛ وأن التضليل هو عامل مادي في قرار المستهلك لشراء هذه السلع.
**(ح) وقت إنتاج السلع أو تقديم الخدمات**
33. تعتبر العلامات التي تتكون من تعبيرات تتعلق بالوقت الذي تقدم فيه الخدمات، سواء صراحة أو بطريقة معتادة، أو الوقت الذي تُنتج فيه السلع إذا كان ذلك ذا صلة بالسلع، وصفية وعادة ما ترفض للتسجيل.
المكسيك: رُفضت العلامة "COSECHA 54" للمشروبات الكحولية لأنها تشير إلى وقت الإنتاج، أي أن العلامة اقترحت أن المشروب الكحولي هو سلعة مصنوعة في سنة الحصاد 1954، وبالتالي كان امتيازًا غير مبرر منح الحصرية لهذه العلامة.
**(ط) خصائص أخرى**
34. بشكل عام، قد يتعلق هذا السبب المحتمل للرفض بخصائص السلع والخدمات غير المشمولة بالقائمة السابقة من البنود. قد ينطبق، على سبيل المثال، على الخصائص التقنية للسلع التي لا تدخل تحت البنود الفرعية المذكورة أعلاه.
**(د) الصفة العامة**
35. يتم استبعاد العلامات التجارية التي تتكون حصريًا من علامات أو إشارات أصبحت معتادة في اللغة الحالية أو في الممارسات التجارية بحسن نية وراسخة بانتظام من التسجيل. بعبارة أخرى، قد تعتبر العلامة التي تشير للأشخاص في التجارة المعنية منتجًا أو خدمة بشكل عام، بدلاً من منتج أو خدمة من مصدر تجاري معين واحد، قد أصبحت عامة. تشير ردود الاستبيان إلى أن الصفة العامة تُحلل في سياق إجراءات الفحص، وعدم الامتثال لمتطلب عدم العمومية يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (67 إجابة بالإيجاب).
===== الصفحة 17 =====
36. أشارت بعض العروض إلى أن سبب الرفض هذا يشمل أيضًا الكلمات التي لم يكن لها معنى أصلاً، أو لها معنى آخر[10]. كما قيل إنه ليس من الضروري أن تكون العلامة أو الإشارة مصطلحًا محددًا في القواميس ويكفي أن يكون هناك دليل على أن مثل هذه العلامة معتادة في اللغة الحالية[11]. كما تشمل الاختصارات، حيث لا يمكن إدراك معناها إلا بعد أن تصبح معتادة. علاوة على ذلك، قد تتعلق أيضًا العناصر التصويرية للعلامات التجارية، في حال كانت هذه العناصر إما متكررة أو أصبحت التسمية القياسية للسلع والخدمات.
**أمثلة**
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية "LES SARMENTS" المطلوبة لـ"الشوكولاتة، منتجات الشوكولاتة والحلويات" على أساس عمومية مصطلح "sarments" الذي يعيّن نوعًا تقليديًا من الشوكولاتة بشكل فروع الكروم. (أيدت محكمة الاستئناف هذا القرار، ليون، 29 يناير 2004).
سلوفينيا: رُفضت العلامات اللفظية التالية TELEKOM, GELBE SEITEN, GOLDEN PAGES المطلوبة للفئات 9, 16, 38. يتم استبعاد العلامات التجارية التي تتكون حصريًا من علامات أو إشارات أصبحت معتادة في اللغة الحالية من التسجيل.
الولايات المتحدة الأمريكية: *In re Noon Hour Food Products, Inc.*, 88 USPQ2d 1172, (TTAB 2008). أكدت المجلس الرفض لتسجيل BOND-OST كاسم عام لـ"الجبن". حددت المجلس أن جنس السلع وصفت بشكل مناسب من خلال تحديد السلع، وأن فئة المستهلكين المعنيين هي المستهلكين العاديين للجبن، بما في ذلك مستهلكي الجبن العرقي المتخصص. تضمن السجل: مراجع لمصطلح "Bond-Ost" (بالإضافة إلى "bondost"، "Bondost"، و"Bond Ost") في كتب عن الجبن، الطهي، أو الأطعمة العرقية؛ أدلة تتعلق باستخدام المصطلح في المنشورات الحكومية والألبان، على الإنترنت، وفي الصحف والمجلات المتاحة للجمهور المشتري؛ وأدلة على استخدام المصطلح في السوق من قبل بائعي الجبن، بما في ذلك الموردين عبر الإنترنت وطاولات الأجبان أو الجبن في محلات السوبر ماركت والمتاجر المتخصصة. استنتجت المجلس أن المصطلح كان عامًا، ووجدت أن الآخرين استخدموا Bondost و Bond Ost بشكل متكرر كتسميات عامة وأن أعضاء الجمهور المعنيين فهموا أن العلامة تشير إلى نوع من الجبن، وليس إلى مصدر معين للجبن.
**(هـ) الوظيفية**
37. قد تظهر مسألة الوظيفية في أنظمة العلامات التجارية التي تسمح بتسجيل الأشكال ثلاثية الأبعاد، تغليف المنتجات، اللون أو غيرها من مظاهر التجارة للسلع أو الخدمات[12]. حيث يستخدم هذا النوع من الموضوعات ويمكن أن يخدم كعلامة، قد لا يكون "قادرًا على التمييز"، كمسألة سياسة عامة، إذا كان يغطي ميزة وظيفية للسلعة، أي إذا كان ضروريًا لاستخدامها أو غرضها، أو إذا أثر على تكلفة أو جودة المنتج. لتحديد ما إذا كانت الميزة المطلوبة وظيفية، يمكن تقييم أدلة من الصناعة وكذلك معلومات من مقدم الطلب، على سبيل المثال، ما إذا كانت براءة اختراع نفعية تغطي الميزة.
38. في الوصول إلى قرار بشأن الوظيفية، قد يُنظر في بعض أو كل العوامل التالية: الترويج للفوائد النفعية للمادة التي يُطلب تسجيلها، تقديم أي طلبات براءات اختراع من قبل مقدم الطلب للمادة المعنية، توافر تصاميم بديلة، وتأثير المادة على كفاءة أو تكلفة التصنيع.
===== الصفحة 18 =====
39. أشارت بعض العروض إلى أن العلامة الوظيفية قد لا تُسجل، حتى لو كان مقدم الطلب قادرًا على إظهار أن العلامة أصبحت مميزة[13]. في هذا الصدد، قد يُشار إلى مبدأ الوظيفية، الذي يحظر تسجيل ميزات المنتج الوظيفية من أجل تشجيع المنافسة المشروعة من خلال الحفاظ على التوازن السليم بين قانون العلامات التجارية وقانون براءات الاختراع. يضمن منح الحماية لميزات المنتج النفعية من خلال براءة اختراع نفعية محدودة المدة، وليس من خلال الحماية المحتملة غير المحدودة لتسجيل علامة تجارية. عند انتهاء صلاحية براءة اختراع نفعية، يدخل الاختراع الذي تغطيه البراءة المجال العام ويمكن بعد ذلك نسخ الميزات الوظيفية المكشوف عنها في البراءة من قبل الآخرين.
**مثال**
الولايات المتحدة الأمريكية: *Saint-Gobain Corporation v. 3M Company*, 90 USPQ2d 1425, (TTAB 2007). سعى مقدم الطلب لتسجيل علامة تتكون من درجة من اللون الأرجواني كما تطبق على كامل الجانب الخشن من "ورق الصنفرة، أي الكشط المطلي بدعامة إما ورق أو قماش". نظرًا لأن العلامات المكونة من لون معين ليست مميزة جوهريًا، ادعى مقدم الطلب صفة مميزة مكتسبة. فشل مقدم الطلب في إثبات أن علامته اكتسبت صفة مميزة. كبديل، نظرت المجلس في مسألة ما إذا كانت علامة مقدم الطلب وظيفية، وهو حاجز مطلق أمام التسجيل.
**(و) النظام العام والآداب**
40. يتم استبعاد العلامات التجارية التي تعتبر مخالفة للنظام العام أو الآداب بانتظام من التسجيل. تشير ردود الاستبيان إلى أن عدم استيفاء هذا المتطلب يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (74 إجابة بالإيجاب).
41. بشكل عام، وكما هو الحال مع جميع أسباب الرفض الأخرى، يتم تحديد تطبيق هذا السبب الخاص ضمن السياق الاجتماعي الثقافي لولاية قضائية معينة. تستخدم بعض الأنظمة مصطلحات "سياسة عامة" و"مبادئ الآداب المقبولة"[14]. أيضًا، تطبق بعض الولايات القضائية مفهوم "العلامة التجارية الفاضحة"[15].
**أمثلة**
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية "EXTASY IF YOU TASTE IT, YOU ’ LL BE ADDICT" المطلوبة لـ"المشروبات الكحولية، الجعة" على أساس أن التعبير أدى إلى استهلاك منتج غير قانوني، سام وضار للبشر. تم تأكيد الرفض بقرار محكمة الاستئناف التي ذكرت أن العلامة التجارية كانت توحي بأنها تطبق على منتجات تحتوي على مادة استخدامها محظور قانونيًا (محكمة استئناف باريس، 26 سبتمبر 2008).
الولايات المتحدة الأمريكية: اعتُبرت العلامة الموضحة أدناه غير أخلاقية أو فاضحة بناءً على تسميات فاحشة لكلمة "ROD" في القواميس السائدة وسياق الاستخدام في علامة مقدم الطلب SEX ROD، والتي اعترف مقدم الطلب بأن لها دلالة جنسية.
42. في سياق العلامات التي تعتبر مخالفة للنظام العام أو الآداب، أشار أحد العروض إلى أن العلامات المخالفة للمبادئ الإنسانية لا يمكن تسجيلها كعلامات تجارية[16]. أشار عرض آخر إلى أن العلامات ذات القيمة الرمزية العالية قد لا تكون قابلة للتسجيل[17]. قد لا يشير هذا فقط إلى الرموز الدينية، ولكن أيضًا إلى رموز الجمعيات الخيرية وصناديقها ذات الأهمية، الجمعيات الثقافية والتعليمية أو أسماء الشخصيات التاريخية المهمة.
===== الصفحة 19 =====
**أمثلة**
ألمانيا: سيُنظر إلى الاستخدام التجاري البحت لمصطلح ديني أو لأسماء وألقاب قادة الكنائس الكبرى كعلامات تجارية ومنح حق حصري قانوني لمثل هذه العلامات التجارية على أنه مسيء من قبل جزء كبير من الجمهور المعني. نظرًا لأن الإساءة، كقاعدة عامة، نتجت عن الاستخدام التجاري، قد ترفض مثل هذه الطلبات بغض النظر عن السلع أو الخدمات التي يُطلب التسجيل بشأنها. وبالتالي، رُفضت علامات مثل "CORAN"، "MESSIAS"، "DALAILAMA"، "URBI ET ORBI"، "BUDDHA"، "PONTIEEX" على أساس مخالفة السياسة العامة والمبادئ المقبولة للآداب.
لاتفيا: رُفض طلب العلامة التجارية M-99-87 "LIVE LIGHT" (مطلوب للتبغ في الفئة 34 والخدمات في الفئة 35) لأنه يتعارض مع السياسة العامة والمبادئ المقبولة اجتماعيًا للآداب فيما يتعلق بالتبغ [والتدخين] ولكن تم قبوله للإعلان في الفئة 35. استند قرار المكتب إلى حقيقة أن الشعار يمكن أن يُنظر إليه من قبل الجمهور على أنه تشجيع على التدخين.
النرويج: رُفضت العلامة اللفظية "MEKKA" (النرويجية لـ"مكة") المطلوبة للسلع في الفئتين 29 و30 (لحم الخنزير، إلخ)، حيث ستُنظر على أنها قد تسبب إساءة للمسلمين.
الاتحاد الروسي: اعتُبر التسمية التالية "BMHOKYPEHHAR MAHYФAKTУРА" (مصنع التقطير) فيما يتعلق بـ"خدمات رياض الأطفال" مخالفًا للمصالح العامة، مبادئ الإنسانية والآداب.
43. أشارت بعض الردود إلى أن العلامات التي يحتمل أن تلحق ضررًا بصورة ومصالح الدولة ستُرفض للتسجيل[18]. تتعلق هذه الأحكام بالتسميات، المطابقة أو المشابهة بشكل يسبب التباسًا للأسماء والصور الرسمية للأشياء ذات القيمة الخاصة للتراث الثقافي لأمة ما، أو لأشياء التراث الثقافي أو الطبيعي العالمي. قد يهم هذا أيضًا الأشياء الثقافية إذا طلب تسجيل مثل هذه المادة من قبل أشخاص غير مالكيها، وبدون موافقة المالكين أو الأشخاص الممثلين لهم.
**أمثلة**
الاتحاد الروسي: طُلب تسجيل التسمية "MIRONOVKA" كعلامة تجارية، كمشتق من اسم عائلة رئيس مجلس اتحاد الجمعية الاتحادية للاتحاد الروسي – سيرجي ميخائيلوفيتش ميرونوف، وكذلك التسمية "MEDVEDEVKA"، كمشتق من اسم عائلة رئيس الاتحاد الروسي – ديمتري أناتوليفيتش ميدفيديف. لم تُسجل التسميات المذكورة أعلاه كعلامات تجارية، حيث أن تسجيل مثل هذه العلامات يتعارض مع المصالح العامة (قد يضر بالصورة ومصالح الدولة).
===== الصفحة 20 =====
الاتحاد الروسي: رُفض تسجيل العلامة التجارية التالية المكونة من العنصر اللفظي "KVKKCKI/1 5AJIЬЗАМ" (بلسم كيجي) وصورة الهيكل المعماري لـ pogost of Kizhi (أي منطقة كيجي المسورة)، وهو موقع ثقافي وطبيعي روسي، مدرج في قائمة اليونسكو للتراث العالمي بسبب عدم وجود موافقة من السلطة المختصة.
**(ز) التضليل**
44. في العديد من الولايات القضائية، يرفض تسجيل العلامات التجارية التي تضلل الجمهور بشأن طبيعة، جودة أو الأصل الجغرافي للسلع أو الخدمات التي تستخدم لها بشكل شائع. تشير ردود الاستبيان إلى أن التضليل يُحلل في سياق إجراءات الفحص، وعدم الامتثال لمتطلب عدم التضليل يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (73 إجابة بالإيجاب). قد ينشأ التضليل أيضًا من خاصية مزعومة للسلع أو الخدمات التي تستخدم عليها العلامة، بما في ذلك تركيبها، الاستخدام أو الغرض المقصود أو الأصل الجغرافي المُدرك. بالإضافة إلى ذلك، قد يُعتبر اتصال مُدرك بين السلع أو الخدمات المعنية وشخص أو منظمة مضللًا.
**أمثلة**
السويد: القضية 04-351 (محكمة استئناف البراءات)، PATAYA. قضت المحكمة بأن علامة PATAYA كانت قابلة لنقل الانطباع بأنها مؤشر جغرافي للسلع (أي مشروبات الفواكه وعصائر الفواكه من باتايا، تايلاند). كان من المرجح أن تضلل العلامة الجمهور حيث أن مقدم الطلب كان من ألمانيا.
الولايات المتحدة الأمريكية: *Corporacion Habanos, S.A. v. Guantanamera Cigars Company*, 86 USPG2d 1473, (TTAB 2008). أيدت المجلس المعارضة على تسجيل GUANTANAMERA للسجائر ومستلزمات المدخنين على أنها وصفية جغرافية مضللة بشكل خادع، واستنتجت أن المعنى الأساسي للمصطلح كان جغرافيًا، في ضوء المعنى المرجح الذي ينسبه المستهلكون الأمريكيون الناطقون بالإسبانية، "من أو من غوانتانامو، كوبا" أو "أنثى من غوانتانامو". خفضت المجلس من قيمة المعاني الأخرى للمصطلح التي قدمها مقدم الطلب، واستنتجت أنه لن يكون أي منها معروفًا على نطاق واسع للمستهلكين المعنيين. فيما يتعلق بالجانب الثاني، وجدت المجلس ارتباطًا بين السلع والمكان، مشيرة إلى شهادة المعارض أن التبغ يُزرع في مقاطعة غوانتانامو، وكذلك أدلة على شهرة كوبا في التبغ والسجائر، وحقيقة أن مقدم الطلب سعى لتعزيز ارتباط زائف بين منتجات التبغ الخاصة به وكوبا. وبالنسبة للجانب الأخير، استنتجت المجلس أنه بالنظر إلى سمعة كوبا في السجائر عالية الجودة، كان الارتباط بين السلع والمكان ماديًا لقرار المستهلك لشراء سلع مقدم الطلب.
45. قد ينطبق سبب الرفض المذكور أعلاه، كما لوحظ في بعض العروض، أيضًا على حالات الإشارات غير الصحيحة تمامًا الواردة في العلامات التجارية، على سبيل المثال، إشارة إلى الإنتاج الزراعي البيئي من خلال استخدام إشارة مثل "eco" أو "bio".
===== الصفحة 21 =====
**أمثلة**
الاتحاد الروسي: العنصر اللفظي "coffee"، المدرج في التسمية المطلوبة، والذي يشير إلى نوع محدد من السلع، زائف فيما يتعلق بجزء من السلع المطلوبة، مثل "الشاي، الأرز، الخميرة، الملح، الخردل، الفلفل، الخل".
الدنمارك: اعتُبرت العلامة التجارية التالية قابلة للتضليل بشأن طبيعة بعض السلع. تشير MILKTIME إلى نوع محدد من السلع، أي تلك المصنوعة من الحليب. وبالتالي، العلامة قابلة للتضليل بشأن السلع "الآيس المائي، منتجات الزبادي المجمدة" في الفئة 30.
ألمانيا: اعتُبرت العلامة التجارية "KOMBUCHA" مضللة للجعة دون إضافة Kombucha. Kombucha هو فطر شاي أو مشروب طبيعي بروبيوتيك. يمكن إثبات أن Kombucha يستخدم مع كفير الماء وفي الخبز، الحساء والزبادي. لذا فإن مجموعات المستهلكين المعنية لديها سبب لافتراض أن مشروب (جعة) مُسمى بهذه الطريقة يحتوي على الأقل على Kombucha.
النرويج: رُفض تسجيل العلامة المجمعة التالية "HOLLAND HOUSE" (تصويرية وعنصر نصي) المطلوبة للسلع في الفئتين 32 و33 من قبل مجلس الاستئناف. كان مقدم الطلب من المملكة المتحدة، وسيُضلل جزء كبير من الجمهور النرويجي للاعتقاد بأن السلع تنشأ من هولندا. لم يحدد مقدم الطلب أن السلع المعنية جاءت بالفعل من هولندا.
سلوفينيا: بموجب الممارسة السلوفينية، سيتم إثارة اعتراض التضليل إذا كان، بسبب بعض الدلالة الواردة في العلامة، من المحتمل أن يضلل تسجيل العلامة التجارية فيما يتعلق بالسلع والخدمات المطلوبة الجمهور. طُلب من مقدم الطلب تقييد قائمة السلع لتلك المنتجة وفقًا لإشارات محددة.
===== الصفحة 22 =====
الملحق الأول، صفحة 20
**(ح) المادة 6 مكرر من اتفاقية باريس لحماية الملكية الصناعية**
46. الغرض من المادة 6 مكرر هو حماية شعارات النبالة، الأعلام وشعارات الدولة الأخرى للدول الأطراف في اتفاقية باريس لحماية الملكية الصناعية (اتفاقية باريس). تمتد الحماية الممنوحة بموجب المادة 6 مكرر إلى شعارات النبالة، الأعلام، شعارات أخرى، اختصارات وأسماء المنظمات الحكومية الدولية، التي تكون واحدة أو أكثر من دول اتحاد باريس أعضاء فيها. الغرض من المادة 6 مكرر هو منع تسجيل واستخدام العلامات التجارية المطابقة، أو التي تقدم تشابهًا معينًا مع، الشعارات أو العلامات الرسمية المذكورة أعلاه.
47. تشير ردود الاستبيان إلى أن عدم الامتثال للمادة 6 مكرر من اتفاقية باريس يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (74 إجابة بالإيجاب). السؤال المهم هو ما إذا كانت العلامة التي يُطلب تسجيلها مطابقة أو بدرجة معينة مشابهة للعلامات المحمية بموجب المادة 6 مكرر. قد تكون طبيعة السلع والخدمات التي تُطلب لها علامة ذات صلة.
**أمثلة**
فرنسا: رُفضت العلامة التجارية "GALILEO" بتصميم رسومي على أساس أن جزءًا من العلامة التجارية كان تقليدًا للعلم الإيطالي. تم تأكيد الرفض من قبل محكمة استئناف باريس التي قضت بأن حقيقة أن الزوايا في كلا الشكلين الرباعيين كانت مبتورة شكلت اختلافًا طفيفًا، بالكاد يمكن إدراكه من قبل المستهلك العادي (محكمة استئناف باريس، 9 فبراير 2001).
ألمانيا: اعتُبرت العلامة التجارية "ECA" المطلوبة لـ"الأجهزة، البرامج، ترتيب وإجراء المحاضرات، توفير التعليمات، التدريس، التدريب" غير مؤهلة للحماية، لأنها نُظر إليها على أنها تقليد، من وجهة نظر شعارية، لدائرة النجوم للشعار الأوروبي. عزز عنصر الكلمة 'ECA' الانطباع بوجود اتصال بين مقدم الطلب والاتحاد الأوروبي.
النرويج: رُفضت العلامة المجمعة التالية "NORWEGIAN DIVER" (تصويرية بالإضافة إلى عنصر نصي) المطلوبة للسلع في الفئة 9، لأنها تتكون من العلم النرويجي.
===== الصفحة 23 =====
الملحق الأول، صفحة 21
النرويج: رُفضت العلامة المجمعة التالية "IN-WATER BOOT KIEL" (تصويرية بالإضافة إلى عنصر نصي) المطلوبة للخدمات في الفئتين 35 و41، لأنها نُظر إليها على أنها تتكون من علم الاتحاد الأوروبي.
الاتحاد الروسي: تحتوي العلامات التجارية التالية على شعار الدولة للاتحاد الروسي. كان التسجيل ممكنًا فقط مع تنازل للعنصر غير القابل للحماية ومع موافقة السلطة المختصة المقابلة.
سلوفينيا: رُفض تسجيل العلامات التجارية التالية بموجب المادة 6 مكرر من اتفاقية باريس. قد يتأثر القرار بالنظر فيما إذا كانت العلامة توحي للجمهور بوجود اتصال بين مقدم الطلب والمنظمة، ونوع السلع والخدمات التي تُطلب لها علامة.
===== الصفحة 24 =====
**(ط) الشعارات والرموز المحمية بصفة خاصة**
48. قد تنتج حماية العلامات الرسمية أيضًا من معاهدات خاصة، مثل اتفاقية جنيف لتحسين حال الجرحى والمرضى من أفراد القوات المسلحة، 12 أغسطس 1949 (حماية الصليب الأحمر والرموز المماثلة)، ومعاهدة نيروبي لحماية الرمز الأولمبي، 26 سبتمبر 1981. قد يُنظر أيضًا في التعارض مع العلامات التي تتمتع بالحماية بموجب اتفاقيات دولية خاصة في إطار إجراءات الفحص (68 إجابة بالإيجاب).
49. في العديد من أنظمة العلامات التجارية، قد يستند سبب رفض معين إلى تعارض محتمل مع علامات محمية بموجب القانون الوطني، مثل الشعارات الملكية (46 إجابة بالإيجاب)، علامات الشعوب الأصلية والمجتمعات المحلية (26 إجابة بالإيجاب)، أو علامات أخرى (37 إجابة بالإيجاب).
**أمثلة**
البرازيل: يحظر قانون الملكية الصناعية للبرازيل صراحة تسجيل نسخ أو تقليد أسماء، جوائز أو رموز أحداث رياضية، فنية، ثقافية، اجتماعية، سياسية، اقتصادية أو تقنية، رسمية أو معترف بها رسميًا، إلا عند الحصول على ترخيص من السلطة المختصة أو الكيان المنظم للحدث. علاوة على ذلك، يشكل نسخ أو تقليد ألقاب، سندات، عملات وأوراق نقدية الاتحاد، الولايات، المقاطعة الاتحادية، الأقاليم، البلديات أو أي بلد سببًا للرفض. ومع ذلك، قد يُطبق هذا الحظر فقط إذا كان اللقب، السند، العملة أو الورقة النقدية لا تزال متداولة. رُفضت كلمة "OLIMPIADAS" ("أولمبياد") للخدمات التالية: تنظيم المسابقات الرياضية، تنظيم معارض لأغراض ثقافية أو ترفيهية.
المكسيك: رُفض تسجيل العلامة التالية نظرًا لأنها، ككل، تقلد شعار المكسيك. على الرغم من أن العلامة ليست نسخة طبق الأصل، إلا أنها مع ذلك تقليد وتندرج تحت الحكم المنصوص عليه في القانون المكسيكي الذي ينص على أنه لا يجوز أن يكون أي نسخ أو تقليد لشعارات النبالة، الأعلام أو شعارات أي بلد موضوعًا لتسجيل علامة تجارية دون إذن.
===== الصفحة 25 =====
الاتحاد الروسي: تشمل التسمية التالية عنصرًا رسوميًا، يتطابق مع الشعار الرسمي للاتحاد الدولي لجمعيات الصليب الأحمر. التسجيل كعلامة تجارية مستحيل دون موافقة الاتحاد الدولي لجمعيات الصليب الأحمر.
**(ي) المؤشرات الجغرافية**
50. يتم استبعاد العلامات التجارية التي تحتوي على أو تتكون من مؤشر جغرافي محمي (بما في ذلك تسمية المنشأ) من التسجيل في العديد من الولايات القضائية. تشير ردود الاستبيان إلى أن الامتثال لهذا المتطلب يُحلل في سياق إجراءات الفحص، وأن التعارض بين مؤشر جغرافي محمي وعلامة تجارية يشكل سببًا للرفض في العديد من الأنظمة (59 إجابة بالإيجاب).
**أمثلة**
البرازيل: رُفضت التسمية "CA’del SACRAMENTO FRANCIACORTA" المطلوبة للمشروبات من تسجيل علامة تجارية على أساس أن العلامة تتكون من تسمية منشأ نبيذ من إيطاليا.
جمهورية مولدوفا: رُفضت تسجيل العلامات التجارية التالية لأن العلامات تحتوي على تسميات منشأ محمية (TEQUILA, JAFFA) ولم يكونوا مقدمي الطلب المستخدمين المصرحين لتلك تسميات المنشأ.
SALTOS flavoured with TEQUILA World Juice Collection JAFFA GOLD
الاتحاد الروسي: اعتُبرت التسمية التالية "BOΠΟΓΟΊΔΙΚΜΊ ΠΕΗ" (كتان فولوغدا) مشابهة لتسمية منشأ محمية من الاتحاد الروسي "ΒΟΠΟΓΟΊΔΙΚΟΣ ΚΡΥΧΙΕΒΟ" (دانتيل فولوغدا) ورفض تسجيلها بناءً على ذلك الحق السابق.
===== الصفحة 26 =====
**(ك) الأشكال (العلامات التي تتكون حصريًا من أشكال)**
51. يتم استبعاد العلامات التي تتكون حصريًا من الشكل الناتج عن طبيعة السلع نفسها، الشكل الضروري للحصول على نتيجة تقنية أو الشكل الذي يمنح قيمة جوهرية للسلع من التسجيل كعلامات تجارية في العديد من الولايات القضائية. تجدر الإشارة إلى أن سبب الرفض هذا، عادةً، لا يمكن التغلب عليه من خلال الصفة المميزة المكتسبة.
**أمثلة**
ألمانيا: اعتُبر شكل حلوى غير مؤهل للحماية لـ"الحلويات" وبالتالي، رُفض تسجيل العلامة كعلامة تجارية. يتكون شكل الحلوى من مزيج من ميزات العرض التي تتبادر إلى الذهن بشكل طبيعي والتي كانت نموذجية للسلع المعنية. بدا وكأنه اختلاف لبعض الأشكال الأساسية الشائعة الاستخدام في قطاع الحلويات ولم يكن مختلفًا بشكل ملحوظ عن الأشكال الأخرى للسلع المعنية المستخدمة عادةً للحلويات.
ألمانيا: اعتُبر شكل أقراص الغسالة وغسالة الصحون غير مؤهل للحماية. فيما يتعلق بمنتجات المستهلك اليومية، لم يكن مستوى الانتباه الذي يدفعه المستهلك العادي مرتفعًا. شكل القرص المستدير كان أحد الأشكال الهندسية الأساسية وكان واضحًا لمنتج مخصص للاستخدام في الغسالات أو غسالات الصحون. علاوة على ذلك، كان الجمهور المعني معتادًا على رؤية ميزات ألوان مختلفة في مستحضرات المنظفات (مزيج من مكونات متنوعة).
النرويج: رُفضت العلامة ثلاثية الأبعاد التالية المطلوبة للقهوة في الفئة 30 حيث نُظر إليها على أنها تتكون حصريًا من تغليف السلع.
===== الصفحة 27 =====
الملحق الأول، صفحة 25
النرويج: رُفضت العلامة ثلاثية الأبعاد التالية المطلوبة للسلع في الفئات 3, 5 و21، حيث نُظر إليها على أنها تتكون حصريًا من تغليف السلع.
الاتحاد الروسي: رُفضت تسجيل التسميات التالية على أساس انعدام الصفة المميزة. تشكل العلامات صورة واقعية للسلع التي طُلب تسجيلها.
الدنمارك: تتكون العلامة من تمثيل للسلع، أي وافل مغطى بالشوكولاتة. عادةً ما تأتي الوافل للآيس كريم في مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأحجام والأشكال، من بينها مع وبدون تغطية الشوكولاتة. وبالتالي، المستهلكون معتادون على الوافل بجميع أنواع الأشكال وبالتالي من غير المرجح أن يدرك المستهلكون شكل الوافل كعلامة تجارية للسلع. وبالتالي، لن يمكّن شكل السلع المستهلك من التمييز بين سلع مقدم الطلب وسلع المصنعين الآخرين.
52. ندرة تطبيق هذا السبب للرفض ويقدم بعض الصعوبات؛ ومع ذلك، توجد تحديدات مفيدة في السوابق القضائية لبعض الولايات القضائية[19]. يقتصر الشكل الناتج عن طبيعة السلع نفسها على تلك الأشكال المطابقة للسلع. لذلك، في تلك الولايات القضائية، تعتبر العلامة ثلاثية الأبعاد مميزة فقط إذا كان الشكل يختلف بشكل كبير عن الأشكال المستخدمة عادةً في الممارسة التجارية للقطاع المعني. عند تطبيق الحكم المذكور أعلاه على السلع التي ليس لها شكل بذاتها، يُستوعب شكل التغليف في شكل السلع. في حالة السوائل، على سبيل المثال، سيكون الشكل ذي الصلة للنظر فيه هو شكل التغليف[20]. يُفسر شكل السلع الضروري للحصول على نتيجة تقنية على أنه ينطبق بغض النظر عما إذا كانت هناك أشكال أخرى يمكنها تحقيق النتيجة.
===== الصفحة 28 =====
**أمثلة**
إستونيا: رُفضت العلامة التجارية ثلاثية الأبعاد التالية المطلوبة للسلع في الفئة 14 من قبل المكتب ومجلس الاستئناف حيث تتكون حصريًا من الشكل الناتج عن طبيعة السلع.
السويد: رُفضت العلامة ثلاثية الأبعاد التالية التي تمثل أدوات المائدة وفقًا للمادة 13 الفقرة 2 من قانون العلامات التجارية السويدي – "شكل يمنح قيمة جوهرية للسلع". قضت المحكمة بأن العلامة تتكون حصريًا من شكل يمنح قيمة جوهرية للمنتج (القضيتان المجتمعتان 94-525 و94-526، محكمة استئناف البراءات).
السويد: رُفضت العلامة التالية لأن الميزات الأساسية للشكل تُعزى فقط إلى نتيجة تقنية. أشارت المحكمة إلى أنه لا يمكن التغلب على سبب الرفض بموجب المادة 13 الفقرة 2 من قانون العلامات التجارية السويدي من خلال إثبات وجود أشكال أخرى تسمح بالحصول على نفس النتيجة التقنية. (القضية 06-168، محكمة استئناف البراءات).
**(ل) سوء النية**
53. أشارت بعض العروض إلى أنه لا ينبغي منح الحماية لعلامة إذا تم تقديم طلب تسجيلها بسوء نية. عادةً، تُفحص مسألة سوء النية مع الإشارة إلى الظروف في تاريخ الإيداع، ولكن لا يبدو أن هناك تعريفًا دوليًا لسوء النية. بشكل عام، يمكن اعتبار سوء النية يعني "عدم الأمانة الذي يقل عن معايير السلوك التجاري المقبولة" ولكن قد يُعتبر سلوك آخر أيضًا يدل على سوء النية. على سبيل المثال، يمكن القول إن هناك سوء نية عندما ينوي مقدم طلب العلامة التجارية، من خلال تسجيل، المطالبة بعلامة تجارية لطرف ثالث كان له أو كانت لها علاقات تعاقدية أو ما قبل تعاقدية معه[21].
===== الصفحة 29 =====
54. أشارت عروض أخرى إلى أن الاعتراضات على طلبات العلامات التجارية على أساس سوء النية تُثار بشكل رئيسي إذا قدم طرف ثالث ملاحظة[22]. عادةً، في تلك الأنظمة، يمكن لأي شخص تقديم ملاحظة، وفي بعض البلدان لا حاجة لإظهار مصلحة قانونية في القضية. ولكن، من أجل تطبيق هذا السبب للرفض، يجب إظهار سوء النية إما من قبل المكتب، أو في حالة ملاحظة، من قبل الشخص الذي يقدم الملاحظة. في بعض الأنظمة، قد لا تُسجل علامة تجارية إذا كانت قابلة للتشويش مع علامة تجارية بدأ شخص آخر استخدامها قبل مقدم الطلب، وكان مقدم الطلب على علم بهذا الاستخدام عند تقديم طلبه للتسجيل[23].
55. قد يكون الجانب ذو الصلة في تحديد سوء نية مقدم الطلب هو أن مقدم الطلب كان على علم في وقت الإيداع أن العلامة مرتبطة بطرف ثالث وأن الطلب قُدم من أجل منع ذلك الطرف الثالث من اكتساب الحقوق المعنية. قد تكون حقيقة أن الأطراف كان لديهم تعاملات تجارية مع بعضهم البعض قبل تقديم طلب العلامة التجارية أو أن الأطراف يمارسون أنشطة تجارية في نفس قطاع السوق ذات صلة. مع الأخذ في الاعتبار هذه العوامل، من الممكن أن يتأهل طلب العلامة التجارية كخبيث فقط فيما يتعلق بجزء من السلع والخدمات، في السوق المعنية التي يهتم بها الشخص الآخر.
**أمثلة**
ألمانيا: اعتُبرت العلامة التجارية "Lady Di" مقدمة بنية التدخل في الاستغلال الاقتصادي لشعبية ديانا، أميرة ويلز، من قبل الأشخاص المخولين أو للحصول على مكافأة من هؤلاء الأشخاص. كانت حقيقة أن الطلب قُدم بعد يوم واحد من وفاة حامل الاسم مؤشرًا واضحًا على نية استخدام العلامة التجارية كـ"أداة عرقلة" بسبب القيمة التسويقية الأعلى بعد وفاتها. فحص مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الألماني *ex officio* ما إذا كان مقدم الطلب تصرف بسوء نية في وقت تقديم الطلب.
المكسيك: رُفضت العلامة "SEVILLA 92" للملابس على أساس سوء نية مقدم الطلب في التقدم بطلب التسجيل في عام 1992، عندما أشارت هذه إلى المعرض العالمي sevilla92 في محاولة للاستفادة من هذا الحدث.
الاتحاد الروسي: أُبطلت العلامات التجارية المجمعة التالية التي تحتوي على تسميات لفظية "Янтарь" (Yantar) و"Дружба" (Druzhba). استخدمت التسميات اللفظية لوضع العلامات على نفس المنتج من قبل العديد من المنتجين المستقلين لفترة طويلة ونتيجة لذلك، أصبحت تلك المصطلحات معتادة في اللغة الحالية، تشير إلى سلع من نوع معين، أي "الجبن المذاب" بطعم معين.
===== الصفحة 30 =====
السويد: القضية 01-117 (محكمة استئناف البراءات). علامة مقدم الطلب مشابهة بشكل يسبب التباسًا لعلامة "WORD OF LIFE" التي كانت، في وقت تقديم الطلب، مستخدمة من قبل المعارض. كان مقدم الطلب على علم بهذا الاستخدام ولم يستخدم العلامة قبل استخدام علامة المعارض لأول مره
**(م) حقوق علامات تجارية سابقة**
56. يُعد النظر في العلامات التجارية السابقة كجزء من إجراءات الفحص، الاعتراض، الإبطال أو الإلغاء معياريًا في أنظمة تسجيل العلامات التجارية. ينطبق هذا تحديدًا على الحالات التي تسجل فيها أو تُطلب علامات مطابقة، فيما يتعلق بسلع أو خدمات مطابقة أو مشابهة. قد يكون الحال أيضًا حيث تسجل أو تُطلب علامات مشابهة، فيما يتعلق بسلع أو خدمات مطابقة أو مشابهة. بشكل عام، يتم تحديد تشابه العلامات في فحص شامل يأخذ في الاعتبار مظهر، صوت ومعنى العلامات.
57. في بعض الولايات القضائية، تُستخدم مفاهيم "مطابقة بشكل أساسي" و"مشابهة بشكل مخادع". وفقًا لهذا النهج، تعتبر العلامة التجارية مشابهة بشكل مخادع لعلامة تجارية أخرى إذا كانت تشبه تلك العلامة التجارية الأخرى بشكل كبير بحيث من المرجح أن تضلل أو تسبب التباسًا[24]. تعتبر العلامات التجارية مطابقة بشكل أساسي إذا، عند مقارنتها جنبًا إلى جنب، تختلف فقط بطرق ثانوية غير مهمة غير مميزة، ولكن ليس في تفاصيل جوهرية.
58. قد تشكل أيضًا العلامات المشهورة السابقة، والعلامات الجماعية، ضمان أو شهادة سببًا للرفض. في العديد من أنظمة العلامات التجارية، يمكن أيضًا أن تستند إجراءات الاعتراض إلى علامات تجارية غير مسجلة. يمكن طرح وجود علامات تجارية غير مسجلة (سواء كانت مشهورة أم لا)، أو علامات تجارية مشهورة مسجلة لسلع أو خدمات غير مشابهة لتلك الخاصة بالعلامة التجارية قيد الفحص في مرحلة الفحص، الاعتراض أو الإبطال.
**مثال**
السويد: القضية 02-218 (محكمة استئناف البراءات). العلامة المطلوبة مشابهة بشكل يسبب التباسًا لعلامة المعارض التجارية غير المسجلة المشهورة، والتي كانت راسخة في السوق عند تقديم طلب التسجيل.
علامة مقدم الطلب علامة المعارض
Kyalami AB
59. قد تُقبل العلامات المطابقة أو المشابهة بشكل يسبب التباسًا للعلامات التجارية المسجلة أو المقدمة للتسجيل سابقًا للتسجيل بشرط موافقة مالك العلامة التجارية السابقة على مثل هذا التسجيل[25]. ومع ذلك، قد يعترض مكتب على تسجيل علامة حتى في الحالات التي وافق فيها حامل الحق السابق على مثل هذا التسجيل لتجنب الالتباس بين الجمهور المستهلك وعلى أساس دور مُدرك للمكتب لحماية المستهلكين والحفاظ على المصلحة العامة[26].
===== الصفحة 31 =====
60. في بعض الولايات القضائية، لا تكون العلامة التجارية المطابقة أو المشابهة لعلامة سابقة منتهية الصلاحية قابلة للتسجيل حتى مرور سنة على الأقل بعد انتهاء الصلاحية. يساعد هذا الحكم في منع تسجيل العلامات التجارية عندما يتم تجديد علامة تجارية منتهية الصلاحية خلال سنة بعد انتهاء الصلاحية وعند الطلب[27].
**أمثلة**
الولايات المتحدة الأمريكية: *Tea Board of India v. Republic of Tea, Inc.* 80 USPQ2d 1880 (TTAB 2006). أيدت المجلس معارضة مجلس الشاي الهندي، مالك علامة الشهادة التي تضم مصطلح "DARJEELING" وتصميم لـ"الشاي" ضد العلامة "DARJEELING NOUVEAU"، مع تنازل عن "DARJEELING"، لـ"الشاي"، بناءً على احتمال التباس بين العلامات.
البرازيل: رُفضت العلامة التجارية "SHARK" لأنها تشكل الترجمة الإنجليزية للكلمة البرتغالية "TUBARÃO"، والتي كانت علامة تجارية مسجلة سابقًا. طُبقت كلتا العلامتين لسلع مطابقة في الفئة 21.
**العلامة المطلوبة** **التسجيل السابق**
**SHARK** **TUBARÃO**
النرويج: رُفضت العلامة اللفظية "NORDIC COOL" بسبب تسجيل علامة تجارية سابقة للعلامة اللفظية "COOL". رُفضت العلامة المجمعة "DAVID BITTON BUFFALO" بسبب تسجيل علامة تجارية سابقة للعلامة المجمعة "BUFFALO". طُبقت كلتا العلامتين لسلع مطابقة في الفئات 14, 18 و25.
الاتحاد الروسي: رُفضت العلامة التجارية "ORWELL" بسبب تسجيل سابق للعلامات التجارية "ORWIL" و"ORWELL". رُفضت العلامة التجارية "VAZ" بسبب تسجيل سابق لعلامتين تجاريتين "AVTOVAZ".
جمهورية مقدونيا اليوغوسلافية السابقة: رُفض طلب علامة تجارية تصويرية تحتوي على جزء لفظي "LIVIA" مقدمة لمنتجات الفئة 3 على أساس علامة تجارية مسجلة سابقًا "NIVEA" لنفس السلع. عند فحص العلامات المعروضة، استنتج المكتب وجود تشابه بصري ومفاهيمي كبير، أي تشابه في ترتيب العناصر، وكذلك تشابه في اللون.
**(ن) حقوق ملكية صناعية أخرى**
61. بالإضافة إلى العلامات التجارية، قد تشكل حقوق ملكية صناعية سابقة أخرى، مثل الرسوم والنماذج الصناعية، تسميات المنشأ أو المؤشرات الجغرافية، وكذلك الأسماء التجارية ومُعرِّفات الأعمال، أسبابًا للرفض في العديد من أنظمة العلامات التجارية. كما هو الحال مع حقوق العلامات التجارية السابقة، قد يتم التغلب على الرفض المستند إلى هذه الأسباب إذا وافق حامل الحق السابق على التسجيل.
===== الصفحة 32 =====
**أمثلة**
السويد: القضية 02-367 (محكمة استئناف البراءات). اعتُبرت علامة مقدم الطلب التالية مشابهة بشكل ملحوظ لتصميم المعارض. وبالتالي، أُلغيَت العلامة.
علامة مقدم الطلب تصميم المعارض
**(س) حقوق المؤلف**
62. قد يرفض تسجيل علامة تجارية تتكون من أو تتضمن مواد محمية بحقوق المؤلف إذا طلب التسجيل دون إذن مالك حقوق المؤلف. وأُشير أيضًا إلى أن تسجيل علامة تجارية لمواد مشهورة محمية بحقوق المؤلف قد يحظره القانون تحديدًا[28].
63. أشار عدد من العروض إلى أن عناوين الأعمال العلمية، الأدبية أو الفنية المعروفة في إقليم معين أو أسماء أشخاص أو اقتباسات من هذه الأعمال، الأعمال الفنية أو أجزاء من هذه الأعمال لا يمكن تسجيلها كعلامات تجارية دون ترخيص مالك حقوق المؤلف أو خلفه في الحق[29]. أيضًا، وفقًا لبعض التشريعات، قد لا تتضمن العلامة التجارية أي شيء قد يُفهم على أنه العنوان المميز لعمل فني، أدبي أو موسيقي محمي لشخص آخر.
**أمثلة**
البرازيل: رُفضت العلامات التالية تسجيل علامة تجارية على أساس حقوق سابقة تستند إلى حقوق المؤلف. ينص التشريع الوطني في البرازيل على أن الأعمال الأدبية، الفنية أو العلمية، وكذلك العناوين المحمية بحقوق المؤلف والقابلة للتسبب في التباس أو ارتباط، إلا بموافقة المؤلف أو المالك، لا يمكن تسجيلها كعلامات تجارية. لا ينص قانون حقوق المؤلف على تسجيل إلزامي لحقوق المؤلف ولا يقوم فاحصو العلامات التجارية بإجراء بحث على هذا الأساس. ومع ذلك، يمكن أن يطلب الفاحص من مقدم الطلب أدلة على ملكية حقوق المؤلف أو ترخيص من المالك يجب تقديمه للسماح بتسجيل العلامة المحمية بحقوق المؤلف كعلامة تجارية.
===== الصفحة 33 =====
لاتفيا: أُعلنت العلامة التجارية التالية (المطلوبة لمستحضرات الوجبات والحبوب، المكرونة في الفئة 30) باطلة من قبل مجلس الاستئناف كعلامة تتضمن مواد محمية بحقوق المؤلف. تحتوي العلامة التجارية على شخصية ذكورية، معروفة باسم سوبر ماريو التي تم إنشاؤها بواسطة المصمم الياباني شيغيرو ميياموتو لسلسلة من ألعاب الفيديو من نينتندو، وهذه الشخصية، أي سوبر ماريو، محمية بحقوق المؤلف.
المكسيك: رُفضت العلامة "THE ADDAMS FAMILY" المطلوبة لخدمات المطعم، الحانة، المقصف، نافورة الصودا والكافيتريا حيث أن الاسم هو كوميديا عامة أو عمل فني محمي بقوانين بلد المنشأ، وهو شكل من أشكال الحماية تعترف به المكسيك أيضًا، وفقًا للقوانين والمعاهدات.
**(ع) حقوق الشخصية**
64. فيما يتعلق بحقوق الشخصية، قد يشكل التعارض بين علامة تجارية واسم شخص مشهور سببًا للرفض. أشارت بعض العروض إلى أنه قد يرفض تسجيل علامة تجارية إذا كانت العلامة من المرجح أن تعطي انطباعًا بأنها اسم أو صورة لشخص آخر، إلا إذا لم يكن الاسم شائعًا، أو كانت العلامة تتعلق بشخص مات منذ زمن طويل[30]. ومع ذلك، قد يُمنح التسجيل إذا وافق الشخص الذي تخص حقوقه على تسجيل العلامة.
**أمثلة**
البرازيل: رُفضت العلامات التالية تسجيل علامة تجارية على أساس حقوق الشخصية. ينص التشريع الوطني للبرازيل على أن الأسماء الشخصية أو توقيعاتها، أسماء العائلة أو الأسماء العائلية وصور أطراف ثالثة، إلا بموافقة المالك، ورثته أو خلفائه، غير مؤهلة للتسجيل كعلامات تجارية. سيطلب الفاحص من مقدم الطلب استيفاء متطلب الترخيص لاستخدام أسماء، توقيعات أو صور أشخاص (مشهورين أم لا)، إلا إذا كان مقدم الطلب هو حامل حق الشخصية. يشير نفس المتطلب إلى الأسماء المستعارة المشهورة
===== الصفحة 34 =====
الملحق الأول، صفحة 32
أو الألقاب والأسماء الفنية الفردية أو الجماعية، إلا بموافقة المالك، ورثته أو خلفائه. كان تسجيل علامة تجارية لتوقيع أيرتون سينا ممكنًا لأن مقدم الطلب استوفى متطلب تقديم ترخيص لاستخدام الاسم.
**اسم مشهور**
**GIORGIO ARMANI**
**السلع والخدمات: الملابس**
**توقيع**
**PELÉ**
لقب لاعب كرة القدم البرازيلي المشهور
إيدسون أرانتيس دو ناسيمنتو
---
الولايات المتحدة الأمريكية: *In re Steak and Ale Restaurants of America, Inc.*, 185 USPQ 447 (TTAB 1975). وُجد أن العلامة التجارية "PRINCE CHARLES" تحدد فردًا معينًا على قيد الحياة لم يكن موافقته مسجلة.
المكسيك: رُفض تسجيل العلامة "REYNA SOFIA" للخبز، الكعك والبسكويت بقدر ما ينص قانون المكسيك على أنه لا يجوز تسجيل الأسماء، الأسماء المستعارة، التوقيعات والصور الشخصية كعلامات دون موافقة المعنيين.
جمهورية مولدوفا: رُفضت تسجيل العلامات التجارية التالية لأن العلامات حددت أسماء عائلة لأشخاص مشهورين لم تكن موافقتهم مسجلة.
**PUTIN INYTIMH**
**MEABEÃEB MEDVEDEV**
**III. قضايا متداخلة**
**(أ) الصفة المميزة المكتسبة**
65. أشارت العديد من العروض إلى أنه يمكن التغلب على الرفض على أساس انعدام الصفة المميزة إذا أصبحت العلامة التجارية مميزة فيما يتعلق بالسلع والخدمات التي يُطلب تسجيلها لها، بسبب الاستخدام الذي تم منها. ومع ذلك، لا يمكن عمومًا التغلب على اعتراض مستند إلى التضليل بهذه الطريقة. تشير ردود الاستبيان إلى أن بعض العلامات قابلة للتسجيل فقط بإثبات صفة مميزة مكتسبة (44 إجابة بالإيجاب).
66. كانت معظم الردود عامة جدًا تنص على أن العلامات المكونة بالكامل من علامة تستخدم عادة للإشارة إلى النوع، الجودة، الكمية، الغرض المقصود، القيمة، الأصل الجغرافي أو خصائص أخرى للسلع أو الخدمات، أو وقت إنتاج السلع أو تقديم الخدمات، ستُسجل فقط بإثبات صفة مميزة مكتسبة. يبدو أن هذا ينطبق أيضًا على العلامات المكونة من لون واحد والعلامات المكونة فقط من أرقام.
===== الصفحة 35 =====
67. أكدت العديد من الردود أن الجمهور يجب أن يعترف بالعلامة كعلامة لمشروع. يبدو أن هناك طرقًا عديدة لإثبات الصفة المميزة المكتسبة، مثل نتائج المسوحات أو استطلاعات الرأي. وفقًا لبعض الردود، يجب أن تُظهر الأدلة أن العلامة تميز السلع أو الخدمات في تاريخ تقديم طلب التسجيل. يذكر أحد الردود كمعيار لتحديد الصفة المميزة المكتسبة الاستخدام الحصري والمستمر لمدة خمس سنوات وامتلاك تسجيل نفس العلامة لسلع/خدمات ذات صلة و/أو أدلة تظهر إدراك الصفة المميزة من قبل الجمهور[31].
68. بشكل عام، قد تعتبر علامة تجارية مميزة إذا اعترف بها جزء كبير بما فيه الكفاية من الجمهور المعني كعلامة لتاجر واحد. معايير إظهار الصفة المميزة المكتسبة للعلامات غير التقليدية لا تختلف عن تلك المطبقة على جميع أنواع العلامات التجارية. في بعض الولايات القضائية، يُعد دليل الاستخدام عاملاً في تحديد ما إذا كانت العلامة أصبحت مميزة. تشمل الأدلة المقبولة عمومًا استطلاعات الرأي، المسوحات، بيانات من منظمات التجارة والمستهلكين، مقالات، كتيبات، عينات، أدلة على حجم المبيعات والإعلان، وأنواع أخرى من الترويج وملاحقة المخالفين بنجاح. علاوة على ذلك، من المهم إظهار أمثلة على كيفية استخدام العلامة (كتيبات، تغليف، إلخ)، مدة الاستخدام وكمية (حجم) الاستخدام، وهو ذو صلة خاصة. أيضًا، يجب أن يكون الاستخدام للعلامة التجارية المطلوبة وليس لتباين مختلف بشكل كبير، ويجب أن يتعلق الاستخدام بالسلع والخدمات التي هي موضوع طلب العلامة التجارية[32].
69. بشكل شائع، يجب تقديم الأدلة على القدرة التمييزية المكتسبة من قبل مقدم الطلب[33]. قد تظهر مثل هذه الأدلة، تحديدًا، أن جزءًا كبيرًا بما فيه الكفاية من الجمهور لديه المعرفة المطلوبة بأن العلامة تشكل العلامة التجارية، حتى لو كان مصدرها غير معروف.
**(ب) التنازل**
70. حيث تحتوي العلامة التجارية على عنصر غير مميز، قد تطلب المكاتب من مقدم الطلب التنازل عن أي حق حصري لهذا العنصر حيث يمكن أن يؤدي تضمينه إلى إثارة شكوك حول نطاق حماية العلامة. تشير ردود الاستبيان إلى أنه في حالة العلامات التجارية المركبة بكلمات أو عناصر غير مميزة، قد يُطلب من مقدم الطلب التنازل عن مثل هذه الكلمات أو عناصر علامته التجارية (37 إجابة بالإيجاب و33 إجابة بالنفي). إذا لم يتغلب بيان مقدم الطلب على سبب رفض التسجيل أو لم يوافق هو/هي على التنازل، فقد يُرفض الطلب إلى الحد الذي يُعتبر ضروريًا.
71. يُنظر إلى التنازل كوسيلة للتغلب على سبب محتمل للرفض. في الوقت نفسه، قد يُعتبر التنازل ضروريًا لغرض تحديد حقوق مالك العلامة التجارية. في بعض الولايات القضائية، يُمنح مقدم الطلب إمكانية الإشارة في طلب العلامة التجارية إلى العناصر التي لا يدعي فيها حقوقًا حصرية. في مثل هذه الحالات، قد يبقى التنازل حتى لو لم يعتبره الفاحص ضروريًا[34].
72. أُشير إلى أنه بشكل عام، قد تدرج العلامات الخالية من أي صفة مميزة في العلامة التجارية كعناصر غير محمية، بقدر ما لا تسيطر[35]. عند تحديد ما إذا كان العنصر غير القابل للحماية يشغل موقعًا مهيمنًا في تسمية، يؤخذ في الاعتبار معناه الدلالي و/أو وضعه.
===== الصفحة 37 =====
الملحق الثاني
**المادة 5 مكرر من اتفاقية باريس لحماية الملكية الصناعية**
العلامات: حماية العلامات المسجلة في بلد من الاتحاد في بلدان الاتحاد الأخرى
أ(1) يجب قبول كل علامة تجارية مسجلة بشكل صحيح في بلد المنشأ للإيداع وحمايتها كما هي في بلدان الاتحاد الأخرى، مع مراعاة التحفظات المبينة في هذه المادة. يجوز لهذه البلدان، قبل المضي قدمًا في التسجيل النهائي، طلب شهادة التسجيل في بلد المنشأ، تصدرها السلطة المختصة. لا يتطلب توثيق لهذه الشهادة.
(2) يُعتبر بلد المنشأ بلد الاتحاد الذي يكون للمتقدم فيه منشأة صناعية أو تجارية حقيقية وفعالة، أو إذا لم يكن لديه مثل هذه المنشأة داخل الاتحاد، بلد الاتحاد الذي له فيه موطن، أو إذا لم يكن له موطن داخل الاتحاد لكنه مواطن في بلد من الاتحاد، بلد الذي هو مواطن فيه.
ب. لا يجوز رفض تسجيل العلامات التجارية التي تشملها هذه المادة ولا إبطال تسجيلها إلا في الحالات التالية:
(1) عندما تكون من طبيعة تنتهك حقوقًا اكتسبها أطراف ثالثة في البلد الذي يُطلب فيه الحماية؛
(2) عندما تخلو من أي صفة مميزة، أو تتكون حصريًا من علامات أو إشارات قد تخدم، في التجارة، لتعيين النوع، الجودة، الكمية، الغرض المقصود، القيمة، مكان المنشأ، للسلع، أو وقت الإنتاج، أو أصبحت معتادة في اللغة الحالية أو في الممارسات التجارية بحسن نية وراسخة للبلد الذي يُطلب فيه الحماية؛
(3) عندما تكون مخالفة للآداب أو النظام العام وتحديدًا من شأنها تضليل الجمهور. من المفهوم أنه لا يجوز اعتبار علامة مخالفة للنظام العام لمجرد أنها لا تتوافق مع حكم من أحكام التشريع المتعلق بالعلامات، إلا إذا كان هذا الحكم نفسه يتعلق بالنظام العام.
يخضع هذا الحكم، مع ذلك، لتطبيق المادة 10 مكرر.
ج(1) في تحديد ما إذا كانت العلامة مؤهلة للحماية، يجب أخذ جميع الظروف الواقعية في الاعتبار، وخاصة طول الفترة التي كانت فيها العلامة قيد الاستخدام.
(2) لا يجوز رفض أي علامة تجارية في بلدان الاتحاد الأخرى لمجرد أنها تختلف عن العلامة المحمية في بلد المنشأ فقط فيما يتعلق بعناصر لا تغير صفتها المميزة ولا تؤثر على هويتها بالشكل الذي سُجلت به في بلد المنشأ المذكور.
د. لا يجوز لأي شخص أن يستفيد من أحكام هذه المادة إذا لم تُسجل العلامة التي يطالب بحمايتها في بلد المنشأ.
===== الصفحة 38 =====
هـ. ومع ذلك، لا يجوز بأي حال أن يترتب على تجديد تسجيل العلامة في بلد المنشأ التزام بتجديد التسجيل في بلدان الاتحاد الأخرى التي سُجلت فيها العلامة.
و. يظل حق الأفضلية ساريًا بالنسبة لطلبات تسجيل العلامات المقدمة خلال الفترة المحددة بالمادة 4، حتى إذا تم التسجيل في بلد المنشأ بعد انقضاء هذه الفترة."
[نهاية الملحق الثاني ونهاية الوثيقة]